Месяц: Декабрь 2016

Евросоюз выделил 20 млн евро на реализацию международной программы исследований и мониторинга в Арктике "Interact 2", в которую сходит Томский госуниверситет (ТГУ) со своими научными станциями "Актру", "Ханымей" и "Кайбасово", сообщает пресс-служба вуза в четверг.

Использование ресурсов ТГУ иностранными участниками программы и подготовка образовательных курсов для международной аудитории принесет вузу 250 тыс. евро. Станции входят в сеть "SecNet", созданную в 2016 году на базе ТГУ для глобального изучения изменений окружающей среды в Сибири, влияющих на формирование климата на всей планете.

На проведение исследований на станциях ТГУ, расположенных в пойме Оби, горах Алтая и на Ямале уже подан ряд заявок.

"Ученые из Швеции намерены изучать в "Актру" цикл углерода, который напрямую связан с парниковым эффектом, и высокогорные почвы, испанцы планируют исследовать там горные водоемы и их обитателей — беспозвоночных. Специалист из Великобритании, изучающий болота, готов работать в "Кайбасово", — говорится в пресс-релизе.

По словам руководителя центра "БиоКлимЛэнд" ТГУ Сергея Кирпотина, которого цитирует пресс-служба, томским ученым удалось выстроить мегапрофиль — линию исследовательских станций, соединяющих юг и север Западной Сибири.

"Благодаря созданной инфраструктуре у нас, в отличие от многих других станций, есть уникальная возможность вести исследования круглогодично, что имеет большое значение. Зима в Сибири длится почти полгода и отбор проб для биогеохимических исследований в это время является крайне важным", — пояснил С.Кирпотин.

По его словам, сеть станций можно расширить: желание включиться в работу уже выразили ученые из Канады, предполагается появление новой станции после открытия Васюганского заповедника, в совместных исследованиях заинтересованы Лаос, Китай и Монголия.

Он добавил, что в перспективе может появиться супермегапрофиль, который пройдет через Северный полюс и объединит станции около десяти стран мира.

Томский государственный университет был открыт в 1888 году, став первым университетом в Азиатской части России. ТГУ вошел в десятку лучших в национальном рейтинге университетов, подготовленном Международной информационной группой "Интерфакс" по результатам 2016 года. В 2016 году ТГУ занял 377 строчку в рейтинге 500 лучших университетов мира по версии крупнейшего рейтингового агентства QS.

Источник

Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что встреча президента Владимира Путина с новоизбранным главой Белого дома Дональдом Трампом «вполне реальна» в 2017 году, и уточнил, где именно это событие может произойти.

Первая встреча президентов России и США может пройти в рамках визита Дональда Трампа в Россию или Владимира Путина – в США, или же вовсе на территории другой страны. 

Так, 14 декабря в МИД Финляндии заявили о готовности предоставить территорию этой страны для проведения переговоров президентов России и США. По словам дипломатов, Путин и Трамп могли бы встретиться в частности в рамках Арктического совета, пройдет в Финляндии в 2017 году. Рябков допустил вероятность такого развития событий.

Окончательное решение будут принимать сами главы государств, приводят слова представителя МИД РИА Новости.

Источник

Арктику все чаще называют ареной глобального противостояния, где развернется «большая игра» ХХI в. Это неслучайно, принимая во внимание, что, по оценкам экспертов, в Арктике сосредоточено более 20% неразведанных мировых запасов углеводородов. Кроме того, таяние льдов в будущем может открыть кратчайший морской путь из Восточной Азии в Западную Европу. В последние годы Евросоюз активизирует свою политику в Арктике наряду с другими странами. Брюссель, похоже, хочет побороться за влияние в Арктическом регионе, но хватит ли у него ресурсов и политического маневра?

Интересы Евросоюза в Арктике

Арктика с ее энергетическим, пищевым и военно-стратегическим потенциалом вызывает интерес всех крупных международных игроков. И ЕС здесь не является исключением. Тем более, что почти 40% рыбных ресурсов ЕС получает из арктических и приарктических стран. ЕС также заинтересован в арктических территориях, поскольку более 50% используемых им энергоносителей поступает из северных, арктических или приарктических территорий России и Норвегии.

Соответственно, энергетическое развитие и развитие арктических территорий для ЕС – это сейчас отчетливо связанные понятия. Кроме того, по словам высокого представителя ЕС по внешней политике, Арктика является еще и территорией, изменяющей геостратегическую динамику, влияющей на международную стабильность и безопасность ЕС.

Арктическая политика ЕС ведет отсчет с 2008 г., когда Еврокомиссия опубликовала первое Коммюнике о возможных стратегиях в Арктике. Рассуждая об арктической политике ЕС, следует обратить внимание на несколько моментов.

Имеет ли ЕС выход к Арктике?

Во-первых, само понятие «арктическая политика» ЕС вызывает вопросы, так как ЕС имеет арктический статус исключительно благодаря членству в союзе Дании. Хотя арктическая территория Дании – Гренландия – не входит в состав ЕС по итогам референдума 1982 г.

Более того, изучая документы институтов ЕС, можно обратить внимание на то, что ЕС доказывает свою причастность Арктике через таких своих членов, как Финляндия и Швеция, которые являются участниками Арктического совета. В то же время другие европейские члены Арктического совета – Исландия и Норвегия – не являются членами ЕС.

Понятие «Арктический регион», используемое в Коммюнике Еврокомиссии 2008 г., относится к территориям вокруг Северного полюса. Это территории Северного Ледовитого океана и восьми стран – Канады, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии, России, Швеции и США. Географически Финляндия и Швеция не имеют океанических границ с Арктикой и автоматически выбывают из споров за арктический шельф.

Официальный арктический статус в рамках Арктического совета имеют пять государств – Россия, Канада, США, Норвегия и Дания. 

В то время как Исландия, Финляндия и Швеция – это скорее приарктические государства. Они пытаются всячески доказать свой арктический статус. Для этого они прибегают к «историческому подходу», апеллируя к давнишним «светлым временам».

Непрочные позиции Евросоюза в Арктике

Во-вторых, несколько противоречивой представляется организационная деятельность ЕС в отношении Арктики. Прежде всего, у ЕС нет правовых инструментов реализации полномасштабных инициатив. Однако ЕС является членом важных для развития Арктики организаций.

ЕС стал подписантом Конвенции ООН по морскому праву. Также Евросоюз является ad hoc наблюдателем при Арктическом совете (он подал заявку на право быть постоянным наблюдателем, однако она еще не получила положительного ответа). При этом три члена ЕС остаются участниками Арктического совета (Дания, Финляндия и Швеция), а другие страны ЕС выступают в роли постоянных наблюдателей при нем (Франция, Германия, Нидерланды, Италия, Испания, Польша и Великобритания, готовящаяся переступить порог ЕС).

Однако в рамках Арктического совета ЕС довольно трудно предлагать свое видение и свои стратегии, так как Арктический совет длительное время вообще избегал обсуждения тем, выходящих за пределы устойчивого развития и окружающей среды.

С ростом экономической, энергетической и геополитической значимости Арктики Совет стал привлекать в качестве наблюдателей разных игроков, что ослабляет позиции ЕС в Совете. Так, в 2015 г. статус наблюдателя был предоставлен Китаю, Индии, Италии, Южной Корее, Японии, Сингапуру (ЕС же имеет статус ad hoc наблюдателя). Одновременно с этим ЕС, не будучи членом Арктического совета, финансирует многие программы, связанные с экологией и исследованиями.

В лице Европейской комиссии ЕС участвует также в Баренцевом/Евроарктическом совете в рамках рабочих групп. Прежде всего, интерес ЕС здесь представлен в Транспортном комитете. Так, Баренцев регион включен в транспортную зону ЕС. Евросоюз полагает, что обладает необходимыми технологиями для исследования и освоения арктических территорий, чтобы активизировать свою политику на этом направлении. Некоторые надежды в этом плане ЕС возлагает на период председательства Финляндии в Арктическом совете в 2017 г.

Евросоюз включается в борьбу за Арктику?

В-третьих, институты Евросоюза пока что не определили четко, в чем заключена суть арктической политики ЕС. После выхода Гренландии из состава ЕС арктическая повестка поблекла. ЕС вернулся к ней только после вступления Швеции и Финляндии в 1995 г., так как это заставило ЕС разрабатывать специальные программы в отношении северных и приарктических территорий.

Первое постановление по арктическому направлению политики ЕС относится к 2008 г. В нем доказывается, что ЕС связан с Арктикой через государства-члены (Дания, Финляндия и Швеция), которые «имеют арктические территории и приоритетны в развитии Северного измерения ЕС». Другие государства – Исландия и Норвегия – являются членами Европейской экономической зоны. А Канада, Россия и США названы в Коммюнике стратегическими партнерами ЕС.

Согласно документу, для ЕС Арктика выступает предметом интереса и озабоченности с точки зрения экологии, изменения климата, транспорта, рыболовства и энергетики.

При этом Еврокомиссия признает, что ЕС не хватает скоординированной и систематической арктической политики и предлагает сосредоточиться на трех целях – защита Арктики совместно с ее населением; развитие устойчивого использования ресурсов; вклад в развитие многостороннего управления в Арктике.

В июне 2016 г. Комиссия ЕС и высокий представитель ЕС по внешней политике разработали и представили  дополнительные, уточняющие цели для арктической политики ЕС, которая должна быть акцентирована на: исследовательской работе в отношении арктической территории и экологии; создании условий экономического развития Арктики; конструктивном диалоге с арктическими государствами, народами и другими партнерами.

27 апреля 2016 г. ЕС запустил новую интегрированную программу политики для Арктики, где Арктика представлена и пограничной зоной (фронтиром) и «воротами» в ЕС.

Эта инициатива направлена, прежде всего, на решение экологических вопросов. Программа включает и социальное направление, связанное с поддержкой жителей арктических территорий.

Кроме того, с 1999 г. ЕС осуществляет программу «Северного измерения», в которую включены не только сами страны ЕС, но также Норвегия, Исландия и Россия. Основными приоритетами для ЕС здесь являются транспортная система, научные исследования, культура, поддержка коренных народов.

Так, более €200 млн с 2002 г. по настоящее время было выделено из бюджета ЕС на исследовательскую работу, не считая вкладов отдельных государств-членов. С 2007 по 2013 гг. при софинансировании с государствами ЕС почти €2 млрд пошли на поддержку коренных народов. Свыше €1 млрд с 2014 по 2020 гг. из структурных и инвестиционных фондов ЕС было и планируется выделить на исследования, инновации и чистую энергетику. При этом ЕС вместе с Россией являются главными донорами фонда Партнерства в области окружающей среды в рамках Северного измерения.

Другой программой, затрагивающей арктическое направление ЕС, стала программа Интегрированной политики морского развития. Одна из ее целей заключается в разработке четких интересов ЕС в Арктике.

С кем дружит Евросоюз в Арктике

В-четвертых, при обсуждении перспектив арктической политики ЕС необходимо обратить внимание на конкретные аспекты соперничества ЕС с другими игроками в Арктике.

Тот факт, что сам ЕС вышел на арктический простор уже подтверждает то, что Арктика стала пространством, в котором творится мировая политика.

В зоне Арктики интересы ЕС пересекаются с интересами других игроков, в частности, России и США. И здесь очень многое зависит от готовности сторон к диалогу.

США, Россия, как и многие другие страны, а также Европарламент являются участниками конференции арктических парламентариев. При этом США и Россия заключили соглашения со всеми арктическими государствами.

ЕС планирует, прежде всего, развивать сотрудничество со странами-членами ЕС, а также с США, полагая такой подход наиболее оправданным. ЕС уже выступил с инициативой Полярной сети, объединяющей 22 европейских исследовательских института, занимающихся разработкой экологических программ в области международных исследований климата в Арктике, а также развитием транснационального доступа к арктической исследовательской инфраструктуре.

При этом ЕС также заявил о сотрудничестве со странами, не относящимися к региону, но проявляющими растущий интерес к Арктике – с Китаем, Индией, Японией.

Важно, что Китай отчетливо понимает свои экономические интересы в арктическом регионе. Он сделал ставку на сотрудничество с арктическими государствами – прежде всего, с Россией.

Фактор России, США и НАТО

Большая часть всех ресурсов в Арктике принадлежит Российской Федерации. При этом Россия не только экономически заинтересована в Арктике. Она вкладывает средства в развитие транспортной инфраструктуры и укрепление безопасности, ведет себя как прагматичный партнер, поддерживая Конвенцию по морскому праву в качестве важнейшего юридического инструмента. Около 70% площади России приходится на северные территории, а население российской Арктики более чем в два раза превосходит аналогичный показатель в других арктических государствах.

Невзирая на эти обстоятельства, коммюнике и заявления институтов ЕС об арктическом направлении политики ЕС очень редко затрагивают вопрос о сотрудничестве с Россией.

В лучшем случае Россия указана в документах как стратегический партнер наряду с другими государствами региона. Однако ни ее роль, ни позиции в соответствующих институтах арктических государств никак не затронуты и не представлены в рамках документов ЕС.

Это еще раз доказывает то, что ЕС в первую очередь делает ставку на собственных членов, входящих в его состав, и на США. При этом отдельные государства-члены ЕС заинтересованы в сотрудничестве с Россией на арктическом направлении. Прежде всего, такой интерес есть у Финляндии, получающей выход к Арктике через российские территории.

Украинский кризис стал новым фактором. Прежде всего, он привел к введению санкций против России. Например, санкции в области технологий были направлены на снижение нефтедобычи, что может существенно повлиять и на реализацию Россией проектов разработок на арктическом шельфе. Из-за украинского кризиса также прекратились совместные учения в Арктике.

Одновременно с этим многие западные участники арктической политики связали свое взаимодействие с Россией с выполнением Минских договоренностей.

Например, об этом заявила Эрна Сульберг, премьер-министр Норвегии. Примечательно, что во время международной конференции «Арктические рубежи», проходившей в Тромсе в январе 2015 г., ни представители Швеции, ни Финляндии, ни Норвегии в своих докладах вообще не упомянули про сотрудничество с Россией.

Следовательно, США становятся более важным партнером для ЕС на арктическом направлении, причем отчасти безальтернативным, учитывая ухудшение отношений с Россией. Кстати, США являются наблюдателем в рамках политики Северного измерения ЕС.

Для США, как и для России, в Арктике важны не только экономические, но и геостратегические вопросы. Это объясняет позицию США, стремящихся добиться сохранения свободной морской зоны для беспрепятственного передвижения судов. При этом США не ратифицировали конвенцию по морскому праву ООН и всячески избегают любых обязательств.

Естественное и географически предопределенное присутствие России в Арктике вызывает у ряда западных стран опасения. Многие государства ЕС являются членами НАТО, что заметно повлияло на активизацию НАТО в Арктике.

Ряд государств – Норвегия, Дания, Швеция, Исландия и Финляндия – даже обсуждали идею мини-НАТО.

Однако в арктической политике остаются нерешенными вопросы, которые касаются и стран НАТО, и ЕС. Например, между США и Канадой есть споры о разграничительной линии в море Бофорта. Канада и Дания оспаривают друг у друга остров Ганса.

Таким образом, ЕС является новым игроком в Арктике. Поэтому речь идет не столько о том, чего хочет ЕС, сколько о том, как его воспринимают в качестве арктического игрока другие государства, которые чаще всего не видят его в качестве сильного участника.

Поэтому ЕС предстоит определить более точный формат для своих действий на арктическом направлении. И вряд ли опора на инструменты США может оказать весомую поддержку инициативам ЕС. ЕС осознает, что его намерения и инициативы в отношении Арктики в некотором смысле непрозрачны и непонятны другим участникам, что вызывает ряд спекуляций. Однако арктическая политика ЕС постепенно приобретает характер политики измерений, которые уже работают в ЕС. Очевидно, что и сотрудничество с Россией останется по большей части задачей Северного измерения, в то время как более значимыми по-прежнему останутся двусторонние взаимоотношения стран-членов ЕС и России.

Источник

По мнению Алпо Юнтунена (Alpo Juntunen), в том случае, если между Россией и Западом разразится конфликт, Запад не поможет Финляндии.

Финская внешняя политика попала в западню, о которой знатоки линии Паасикиви-Кекконена предупреждали, когда Финляндия присоединялась к Евросоюзу, заявляет почетный профессор кафедры стратегии Алпо Юнтунен (Alpo Juntunen).

«Действительно конкретным решением для обеспечения нашей безопасности была бы сильная оборона и военный союз с Россией, − пишет Юнтунен. − Союз уничтожил бы сомнения России в убедительности финской обороны».

Suomen Kuvalehti приводит полный текст эссе Алпо Юнтунена:

В сентябре 2007 года министр обороны Финляндии Юри Хякямиес (Jyri Häkämies) в своей речи в Центре стратегических и международных исследований США (Center for Strategic and International Studies) заявил, что «на сегодняшний день существует три главных вызова для обороны Финляндии — это Россия, Россия и еще раз Россия».

Речь вызвала обсуждение линии внешней политики и политики безопасности Финляндии. Заявление сразу же подвергли критике представители так называемого «финского варианта внешнеполитической линии», например, находившийся в то время на посту министра иностранных дел Илкка Канерва (Ilkka Kanerva), который посчитал заявление о России неудачным. Бывший министр иностранных дел Эркки Туомиоя (Erkki Tuomioja) осудил Хякямиеса за искажение принципов внешней политики и политики безопасности Финляндии.

Международное научное сообщество, со своей стороны, сочло, что финский министр обороны просто дал реальную оценку ситуации. Во время холодной войны Финляндия сознательно избегала всего того, что могло бы вызвать раздражение у восточного соседа. Это была финляндизация.

С крушением коммунизма и распадом Советского Союза в западном мире, и в Финляндии в том числе, поверили в окончательную победу рыночной экономики, либерализма и прав человека. Считалось, что в течение нескольких лет Россия станет такой же, как западные страны.

Это представление базировалось на убежденности в том, что собственная система лучше. Эту уверенность я подверг сомнению в своей книге «На восток или на запад. Выбор пути России» (Itään vai länteen. Venäjän vaihtoehdot, 2003) и «Возвращение империи» (Imperiumin paluu, 2012).

В этих работах я подчеркивал державный облик России, который определяет внешнюю политику страны прежде всего. Это было понятно Маннергейму и Паасикиви. Сейчас, похоже, об этом забыли, в особенности журналисты, для которых олицетворением агрессивности России является Владимир Путин.

Странными являются также утверждения о непредсказуемости России, ведь внешняя политика России − ясная и последовательная. Несмотря на изменения во внутренней политике, Россия хочет принимать участие в решении мировых вопросов и считает очевидным, что выражением власти является военная сила.

В то время, когда Финляндия была Великим княжеством, сила России обеспечивала ей безопасность

В своем выступлении в Институте Паасикиви, во время чтения лекций в Университете национальной обороны и Университете Хельсинки я говорил о том, что проблемы безопасности Финляндии закончатся, как только мы заключим военный договор с Россией. Мое выступление не встретило отклика. Зимняя война и потеря Карелии оставили свой след в отношениях России и Финляндии.

Тем не менее, не надо забывать, что мирное положение и возможность развиваться обеспечивала Финляндии именно военная защита России. Когда Финляндия была частью Швеции, она постоянно была местом ведения военных действий, а в составе Империи сила России гарантировала безопасность. Только падение Империи и распространение анархии привели к освободительной войне, за которой последовала независимость нашей страны.

Агрессивный коммунизм, который стал частью политики России, отдалил Советский Союз от Финляндии и других западных стран. Фактически политика великодержавной русификации, проводимая под руководством Сталина, уже в начале 1920-х годов победила коммунизм, который мечтал о мировой революции.

Коммунизм заставили прислуживать империализму, который после окончательных выяснений отношений после Второй мировой войны оказался непобедимым. Власть коммунизма в различной степени распространилась на все те страны, до которых могли дотянуться его вооруженные силы.

В отношении Финляндии Москва прибегла к мягкой политике. Во время Зимней войны и «Войны-продолжения» Финляндия оборонялась лучше, чем любое из маленьких государств, которые были вовлечены во Вторую мировую войну. В результате этого Советский Союз счел более разумным прибегнуть к политике, корни которой лежат в дореволюционной стратегии. Финляндию надо было направить на путь дружественной политики и обеспечения обороны Советского Союза.

Поддерживая коммунистов и другие левые силы, Советский Союз благополучно заманил финнов в свои сторонники, и в Финляндии образовалась значительная группа соглашателей, которые прислуживали Москве и в течение десятилетий выполняли пожелания Советского Союза во внутренней и внешней политике.

Советский Союз добился своей военной цели, арендовав базу Порккала и заключив с Финляндией Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Советский Союз хотел, чтобы Финляндия сама обеспечивала свою оборону, и не препятствовал ее вооружению.

В переговорах по вопросам обороны прибрежных территорий позиции Андрея Жданова и Маннергейма были схожи. Ослабить обороноспособность хотели британцы, которые опасались, что Советскому Союзу будет выгодно вооружение Финляндии.

Некоторые исследователи называют период после заключения Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи периодом «второй автономии». Это утверждение имеет основания. Геополитические ситуации 1809 и 1945 годов схожи.

В 1809 году такого государства, как Финляндия, не существовало, но под защитой России Финляндия создала свою государственность — и до такой степени, что с Россией начались противоречия. Противоречия были небольшими, но они дали основание действовать активистам-националистам, которые хотели отделиться от погрязшей в анархии России.

Освобождение от большевистской России и победа белых в гражданской войне позволили Финляндии поверить в то, что она может быть независимым государством. Хотя страна получила независимость с помощью оружия, оборона страны не получила безоговорочной поддержки народа.

Социал-демократы были пацифистами и верили в мир во всем мире. Члены Аграрного союза были в ужасе от затрат на вооружение. Только правые поддерживали развитие обороны страны. В качестве возможного врага рассматривали коммунистический Советский Союз, потому что коммунисты хотели, чтобы большевизм пришел в Финляндию.

Из-за политических разногласий вопрос обороны страны стал предметом внутриполитических раздоров. Именно поэтому в период обострения политической обстановки в мире в конце 1930-х годов Финляндия оказалась недостаточно подготовленной к новой ситуации как в политическом, так и в военном отношении.

Недооценка Советского Союза и презрение к русским привели к ошибочной внешней политике. Проблемы безопасности Советского Союза не хотели понимать и принимать. Рост военного уровня страны замечали только профессиональные военные, но политики приняли их призывы к вооружению за одержимость войной.

С большим опозданием осознали, что в период между двумя войнами проводилась неправильная политика. Эта политика, однако, проводилась при поддержке парламента и народа.

Военно-политическое развитие продемонстрировало, что великие державы не уважают маленькие нации. Государства, образовавшиеся на развалинах империй после мировой войны, были неодинаковыми и не были способны к эффективному сотрудничеству. Великие державы считали их только нарушающими равновесие Европы.

Финляндия вышла из войны с меньшими потерями, чем ее соседи. Армия не была разбита, политическая система была работоспособна.

Внешняя политика Финляндии попала в ловушку

Победа Советского Союза кардинально изменила соотношение сил в Европе. Еще в 1944-1948 годах в Финляндии жили надеждами на поддержку Запада, но в ходе заключения Парижских мирных договоров Запад, однако, не поддержал Финляндию. И в Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1948 года Советский Союз получил возможность осуществить свои цели в отношении Финляндии. Финляндии пришлось выяснять отношения с Советским Союзам своими силами.

После определения фронтов холодной войны положение Финляндии осталось стабильным. По мнению сторонников линии Паасикиви-Кекконена, неизменность внешней политики и политики безопасности является тем благом, которым никогда нельзя пренебрегать. С годами это привело к самоцензуре и так называемой «политике присмотра». Финляндия была зависимой от Советского Союза, поэтому и можно говорить о «второй автономии».

С крушением коммунизма и распадом Советского Союза предшествующая политика оказалась в кризисе. Многие в Финляндии поверили в то, что угроза Советского Союза миновала, и начали искать контактов с Западом по примеру других маленьких государств, которые ранее находились под влиянием Советского Союза.

Геополитические реалии и историю забыли. Протяженность общей границы России и Финляндии составляет 1300 километров, природные условия Финляндии − такие же, как и на севере России, важнейшие города России расположены вблизи Финляндии. Балтийское море − важнейшая артерия, соединяющая Россию с Западом.

На пороге смены тысячелетий НАТО и Россия сблизились, и в России серьезно заговорили о вступлении страны в НАТО. Россия и НАТО больше не были врагами, их общим врагом был международный терроризм. Вступления, однако, не произошло, так как НАТО не захотело видеть Россию в своих рядах. Членство огромной России превратило бы НАТО в совсем другую организацию.

Поддержание отношений, конечно же, посчитали необходимым. В 2011 году НАТО открыло свое представительство в Москве, а Россия − в Брюсселе. С этого момента они начали поддерживать отношения, несмотря на временные политические разногласия. Сближение отношений НАТО и России открыло бы дорогу Финляндии в НАТО.

Страхи, уходящие корнями в историю, и старые отношения изменили направление развития. Запад вообразил свое превосходство над Россией и стал распространять свое влияние на территории, которые Россия считала зоной своих интересов. Страны, освободившиеся от гегемонии Советского Союза, от Эстонии до Молдавии, хотели более четкого отделения от России. Они всеми силами противились сближению России с Западом.

Поддержка Западом Кавказа, Крыма и Украины расценивается в России как попытка ослабить страну. По мнению Москвы, Крым и Украина являются настолько важными со стратегической точки зрения территориями, что она готова защищать свои жизненно важные пространства с оружием в руках.

Поддержка Западом жизненно важных для России территорий дала основание утверждению о вероломстве Запада и его стремлении напасть на страну. Из Запада опять сделали врага.

В этой ситуации внешняя политика Финляндии попала в ловушку, о которой сторонники линии Паасикиви-Кекконена предупреждали Финляндию, когда она присоединялась к Евросоюзу. Финляндия серьезно пострадала от санкций, которые были введены против России после захвата Крыма. Вызывающим тревогу было бы следование примеру Балтийских стран. Путь Эстонии − это не наш путь.

Какой бы могла быть позиция Финляндии в открытом конфликте России с Западом? Финляндия, скорее всего, снова осталась бы в одиночестве, как и в 1939 году. Обращение к Западу было бы бессмысленным, так как помощи бы не последовало. У ЕС нет военных сил, НАТО не стало бы рисковать своим положением из-за маленьких государств Балтийского региона. Стратегические интересы США, которые стоят во главе НАТО, находятся совсем не здесь.

Возможным решением можно было бы рассматривать совместную оборону или военное сотрудничество со Швецией. Продолжающаяся уже 200 лет традиция политики нейтралитета Швеции не допускает создание военного союза. Вместо этого она готова на военное сотрудничество. Но это означало бы возвращение к временам Зимней войны, когда из Швеции прибывали добровольцы и материальная помощь.

Действительно реальным решением для обеспечения нашей безопасности была бы сильная оборона и военный союз с Россией. Союз уничтожил бы сомнения России в убедительности финской обороны.

Стала бы Финляндия в таком случае объектом нападения Запада? Нет, потому что у Запада нет необходимости нападать на Россию. Договор можно было бы составить предельно тщательно, принимая во внимание интересы обеих стран и соблюдая международные законы и процедуры.

Источник

Президент США Барак Обама запретил дальнейшую продажу прав на разработку большинства принадлежащих США шельфовых участков в Северном Ледовитом и Атлантическом океанах. Об этом во вторник сообщила пресс-служба Белого дома.

Согласно заявлению действующей американской администрации, этот шаг, предпринятый в координации с канадскими властями, позволит "защитить экосистему Арктики".

По данным агентства Bloomberg, под запрет попадет продажа прав на разработку газовых и нефтяных месторождений, в том числе на большинстве участков в Чукотском море и море Бофорта к северу от побережья штата Аляска. Ограничения не коснутся уже проводящихся работ, которые ведут в данных регионах такие компании, как нидерландско-британская Royal Dutch Shell, итальянская Eni, испанская Repsol и другие.

Защитники окружающей среды неоднократно просили Обаму запретить расширение разработки шельфовых участков, указывая на тот урон, который может быть нанесен природе Арктики в случае утечки нефти. Как отмечает Bloomberg, данное решение может быть изменено следующей администрацией США во главе с Дональдом Трампом, однако этот вопрос, скорее всего, придется решать через суд, на что могут уйти годы.

Информацию о отказе Вашингтона и Оттавы от выдачи лицензий на разработку нефтегазовых месторождений в Арктике на неопределенный срок подтвердили в в пресс-службе канадского правительства, уточнив, что это совместное решение премьер-министра Канады Джастина Трюдо и Барака Обамы.

В коммюнике поясняется, что такие меры приняты в связи с "важностью арктических вод для коренных народов (Канады) и Аляски, а также местных сообществ". В документе говорится, что арктические экосистемы "уязвимы перед разливами нефти и являются уникальными местами обитания диких животных".

В пресс-службе уточнили, что данные меры распространяются со стороны США на большинство участков в Чукотском море и море Бофорта, а со стороны Канады — на все ее арктические территории. Принятые Обамой и Трюдо 21 декабря меры по защите экосистемы Арктики и ее коренных народов "будут пересматриваться каждые пять лет". "Эти действия заложили основу для более глубоких партнерских отношений и с другими арктическими странами, в том числе через Арктический совет", — говорится в документе.

Источник

Всем привет, я нечасто появляюсь на этой странице, но по случаю дебатов о Карлсхамне и Слите как вспомогательных портах для строительства трубопровода «Северный поток-2» чувствую желание высказаться.

Русофобские позиции правительства (читай, Валльстрём, Хультквиста и им подобных) и верховного главнокомандующего Бюдена (Micael Bydén) лишь вредят нашим связям со страной на востоке. Кажется, кто-то должен им напомнить, что война с Россией закончилась еще в 1809 году, и в результате мы потеряли нашу восточную провинцию Финляндию.

Вынужден сообщить, что если бы Россия всерьез хотела угрожать Швеции, то у нее есть такая возможность еще с начала 1960-х. К востоку от финской границы с Россией расположены три ракетных базы. Единственный способ обезвредить их — организовать стремительные атаки военных лыжников. Авиаудары не помогут, потому что базы находятся ниже уровня грунта.

Но такое мероприятие крайне рискованно. С этим знанием мы жили в холодную войну и после нее.

И вот пресса внезапно нам сообщает, что два российских корвета возвращаются «домой» в Калининград. Хультквист утверждает, что Россия проявляет агрессию, однако не упоминает, что Швеция каждый год в июне принимает учения НАТО «Балтопс» с ракетными крейсерами, подводными лодками и другой боевой техникой у самого порога России.

Хультквист утверждает, что возросло число нарушений границ воздушного пространства, однако не говорит, что одиннадцать таких нарушений совершили самолеты НАТО, а русские — всего одно. Россия проявляет агрессию? Если на минутку посмотреть на ситуацию ее глазами, то главная провокация — это, несомненно, большие учения НАТО. Чтобы попасть из Санкт-Петербурга в Калининград, русским приходится выходить в международный воздушный коридор, чтобы только не пролетать ни над какими странами НАТО.

А теперь о портах. Швеция отказывается сдавать их в аренду, что несет убытки муниципалитету Карлсхамна, как и Готланду. Их потери достигнут сотен миллионов.

И если Россия — такая большая угроза, то надо спросить себя, почему же член НАТО Дания в прошлую пятницу предложила порт Рённе на Борнхольме для складирования труб «Северного потока». Можно не сомневаться, что датчане оценивают ситуацию иначе, нежели Хультквист.

Лучше бы Швеция провела Балтийскую конференцию и пригласила туда Лаврова (русского министра иностранных дел), а также представителей всех заинтересованных государств региона, чтобы вместе найти хорошее и сбалансированное решение. Если нам нужно мирное море, мы должны выполнять определенные обязательства. Следовало бы вместе с Германией снять европейское эмбарго против России, которое вредит только русским семьям с детьми.

Мы должны опережать тех, кто подстрекает к войне, начав разумные переговоры с Россией.

Источник

В августе 2016 года 13-палубный лайнер Crystal Serenity с тысячей пассажиров на борту отправился в плавание от берегов Аляски, став первым круизным лайнером, преодолевшим легендарный арктический Северо-Западный проход, пролегающий вдоль северного побережья Северной Америки и соединяющий Тихий и Атлантический океаны. До недавнего времени из-за свойственных ему значительных ледяных заторов этот морской путь был доступен лишь для самых мощных судов.

Это путешествие, ставшее возможным только благодаря изменению климата, заставляет обратить внимание лишь на одно из последствий таяния морского льда в Арктике. По мере дальнейшего таяния льдов будут открываться новые возможности для рыбного промысла, бурения нефтяных и газовых скважин, а также морских путешествий по некогда покрытому льдами океану. Неизбежно эта деятельность начнет оказывать влияние на жизнь традиционных арктических сообществ, а также создаст опасность нанесения значительного ущерба окружающей среде.

Этот огромный экологически уязвимый регион играет важную роль во многих вопросах: от климатических циклов и морских пищевых цепей до отражения солнечного света обратно в космическое пространство. Так кто же должен охранять Арктику? Около 4 миллионов людей, живущих выше Северного полярного круга, не способны самостоятельно следить за всей этой территорией. В связи с этим возникают важные вопросы в отношении того, должны ли прибрежные арктические государства единственные обладать правом разрешения или запрещения рыболовства, а также добычи нефти и газа в этом регионе. Существует ли международная система для урегулирования таких мероприятий в интересах всех участвующих сторон?

Если коротко, то да, существует международное соглашение, согласно которому регламентируется любая деятельность, осуществляемая в Северном Ледовитом океане. Это соглашение предоставляет право прибрежным государствам, таким как Исландия, Россия и Канада, принимать многие (хотя и не все) официальные решения. Эти страны могут (а иногда и обязаны) сотрудничать в рамках региональных организаций, таких как Арктический совет, являющийся межправительственным форумом для арктических государств и народов или соглашений.

Соглашение, о котором идет речь, это Конвенция ООН по морскому праву. Она была подписана в 1982 году и вступила в силу в 1994 году. Однако эта Конвенция действует только в отношении государств, подписавших ее, в число которых не входит США. Тем не менее, Конвенция ООН по морскому праву дополняется рядом других договоров и правилами обычного международного права, которых должны придерживаться все государства.

Эти соглашения и законы содержат набор последовательных, но достаточно общих правил использования океанических ресурсов. Например, в них изложены основные принципы, которые должны учитываться в рыбном промысле, а также при предотвращении загрязнения с судов. Однако толкование и применение этих принципов и правил в основном оставлено на усмотрение отдельных стран, а на этом уровне уже начинает проявляться влияние внутренней политики.

Это значит, что рыбопромышленное лобби, коренное население, неправительственные организации по защите окружающей среды и другие группы по интересам играют важную роль. В конечном счете, международное право имеет другие критерии регулирования, нежели национальное право, а его внутреннее применение обычно подвергается тщательному рассмотрению только в случае ущемления интересов другого государства.

Эта система не является такой уж хаотичной, как может показаться при подобном описании. Существуют и другие международные соглашения, действующие в Арктике. В них содержится более подробная информация и руководство в отношении действий, которые могут осуществлять различные государства, но не рассматриваются все возможные в принципе виды деятельности. Проблема заключается в том, что некоторые из этих правил предназначены для глобального применения и, таким образом, содержат подробного описания мер, характерных именно для арктических регионов. Например, Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ) не учитывает специфических нужд судоходства в районах, подверженных образованию тяжелого льда. Однако ее общие положения были дополнены Полярным кодексом с целью содействия в защите окружающей среды уязвимых полярных регионов.

Кроме того, существуют особые региональные соглашения более узкой направленности, например соглашение о проведении совместных поисково-спасательных мероприятий. Вместе с тем имеются соглашения, посвященные специфическим нуждам отдельных регионов Арктики, например, соглашение о рыболовстве в Баренцевом море.

Национальные правительства, неправительственные организации, промышленные игроки и другие организации также могут повлиять на разработку этих законов. Например, каждое государство — член МАРПОЛ, Конвенции по предотвращению загрязнения с судов, может повлиять на разработку нового законодательства. И, к примеру, Гватемала может в той же степени влиять на разработку законов о предотвращении загрязнения морской среды, что и Россия. Теоретически не существует большой разницы, будут ли эти меры, подобно Полярному кодексу, посвящены Арктике или Антарктике, или иметь глобальное значение.

Арктический совет предоставляет некоторым коренным народам возможность оказывать влияние на разработку законодательства самым непосредственным образом через свой статус постоянных участников. Таким образом, такие постоянные участники имеют большие шансы сделать свое мнение услышанным при составлении различных соглашений, таких как соглашение о проведении поисково-спасательных мероприятий в Арктике, разработанное при участии Арктического совета.

Помимо этих прямых способов участия в разработке законодательства, промышленные и другие группы по интересам будут оказывать влияние на свои правительства в целях принятия ими определенных решений во внутренней политике и на международной арене. Кроме того, у организаций, на первый взгляд не связанных с Арктикой, существуют и непрямые возможности влияния на деятельность в этом регионе. Например, ЕС является одним из крупнейших импортеров рыбы, добываемой в арктических и приарктических водах. За счет этого он может оказать влияние на характер рыболовного промысла в Арктике, ограничивая ввоз определенных пород рыбы или рыбы, пойманной определенными способами. Его доля на рынке может быть достаточной для оказания регулирующего влияния на рыболовство в Арктике.

Несмотря на наличие последовательного правового режима, он имеет неоднородный характер, и многое еще предстоит сделать для его укрепления. Арктические государства могут разрабатывать новые законы в одиночку или совместно, но существуют возможности принятия новых законов и на глобальном уровне. В то же время существует масса возможностей принять участие в законотворческой деятельности в отношении Арктики для государств, промышленных игроков, неправительственных организаций и отдельных лиц, в частности посредством политических каналов.

Источник

Проект закона, направленный на обеспечение коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, занимающихся оленеводством, дополнительными мерами господдержки, внесен во вторник в Государственную Думу. Его инициаторами стали депутаты от ЛДПР Владимир Сысоев, Данил Шилков и Иван Абрамов.

Владимир Сысоев подчеркнул, что оленеводство — уникальная отрасль сельского хозяйства, которой занимаются коренные народы Севера, выполняющая «этносохраняющую» функцию. Таким образом, вопрос стимулирования оленеводства — это в то же время и вопрос сохранения культуры коренных малочисленных народов.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что «предлагаемые изменения позволят малочисленным народам самим выбирать, какой формой государственной поддержки пользоваться». Также после принятия закон у народов Севера появится дополнительная возможность пользоваться мерами господдержки, которая предоставляется подсобным хозяйствам.

Источник

Округ вновь обрел надежду на то, что ряд городов на западе и востоке региона, отрезанных друг от друга Обью и непроходимой летом болотистой тундрой, соединит между собой и с Большой землей железная дорога

Реанимировать проект, известный как Северный широтный ход (СШХ), правительство округа договорилось с РЖД и Газпромом. В декабре руководители компаний намерены подписать соглашение о доле и форме своего участия в проекте. Дорогу ориентировочной стоимостью 240 миллиардов рублей построят по концессии — впервые в отечественной практике. Соответствующую заявку рассмотрит федеральное правительство.

Напомним о параметрах СШХ. Это одноколейка протяженностью около 700 километров, которая соединит две железных дороги, — Северную и Свердловскую, свяжет узловые станции — Обскую (у предгорий Полярного Урала) и Коротчаево (недалеко от Нового Уренгоя). Не менее половины рельсового пути — к востоку от Надыма — уже имеется, но требует капитальной реконструкции. Единственный объект, который ранее с немалым трудом построили в рамках СШХ, — мост через реку Надым. И тот наполовину, ведь смонтирован только автомобильный переход.

Самое затратное сооружение "хода" — совмещенный мост через Обь в окрестностях Салехарда — прежде оценивали в 60 миллиардов рублей. Их не смогли найти и в экономически благополучные годы. Где взять сегодня? Около восьми миллиардов гарантированно выделит округ. Остальная сумма, надо думать, поступит из Фонда национального благосостояния: полгода назад мост включили в список его объектов. Как сообщил недавно российский вице-премьер Аркадий Дворкович, шансы на открытие финансирования появились после того, как заявили о себе компании, готовые вложиться в реализацию проекта. Губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин надеется, что старт строительству моста дадут в 2018 году. При этом основной производственной площадкой послужит лежащий на левом берегу Оби город Лабытнанги.

В этом же году, как ожидается, начнут укладывать шпалы. Если все сложится, как задумано, через пятилетку крупный инфраструктурный узел запустят в эксплуатацию. По расчетам инвесторов, годовой грузопоток превысит 20 миллионов тонн. Между тем власти автономии делают все от них зависящее для прокладки еще одной ветки — по территории полуострова Ямал, а именно от Бованенковского месторождения к достраиваемому морскому порту Сабетта. Что подразумевает продление на 170 километров действующей газпромовской однопутки (берет начало на станции Обская, заканчивается станцией Карская) до восточного побережья полуострова. Цена вопроса — 113 миллиардов рублей. По мнению директора Научного центра изучения Арктики Антона Синицкого, это логично и экономически оправданно.

— Все сколь-нибудь крупные порты мира имеют сообщение с материковой железнодорожной сетью. Да, Сабетта в первую очередь призвана обслуживать находящегося рядом с ней производителя сжиженного природного газа, но ее потенциальные возможности в системе грузоперевозок Северного морского пути значительно больше.

Источник

Президент США Барак Обама намерен запретить дальнейшую продажу прав на разработку большинства принадлежащих США шельфовых участков в Северном Ледовитом и Атлантическом океанах. Об этом сообщило в понедельник агентство Bloomberg.

По его данным, официально о данном решении может быть объявлено уже во вторник, 20 декабря. Как пишет агентство, глава Белого дома намеревается воспользоваться положением в американском законодательстве, которое дает ему широкие полномочия в данной сфере, позволяя в том числе вводить запрет на дальнейшее предоставление лицензий на добычу нефти и газа на шельфовых участках США.

Под запрет попадет продажа прав на разработку газовых и нефтяных месторождений в том числе на большинстве участков в Чукотском море и море Бофорта к северу от побережья штата Аляска. Ограничения не коснутся уже проводящихся работ, которые ведут в данных регионах в том числе такие компании, как нидерландско-британская Royal Dutch Shel, итальянская Eni, испанская Repsol и другие, отмечает Bloomberg. По его сведениям, после США аналогичный запрет может ввести и Канада.

Защитники окружающей среды неоднократно просили Обаму запретить расширение разработки шельфовых участков, указывая на тот урон, который может быть нанесен природе Арктики в случае утечки нефти. Как отмечает Блумберг, данное решение может быть изменено следующей администрацией США во главе с Дональдом Трампом, однако этот вопрос, скорее всего, придется решать через суд, на что могут уйти годы.

В ходе предвыборной кампании Трамп неоднократно заявлял о намерении "освободить от пут" американскую нефтедобывающую промышленность и отменить ограничения на разведку нефти на федеральных землях, а также разработать стратегию, гарантирующую лидирующие позиции США в сфере энергетики.

Источник