Шельфовая нефтедобыча, несмотря на кризис, остается драйвером развития арктических регионов, и существующие проекты необходимо сохранять. Таковы основные выводы экспертного опроса, проведенного аналитиками Института региональных проблем и представленного на "круглом столе" "Арктика: перспективы развития в условиях кризиса".
Как рассказал руководитель исследования профессор Михаил Бочаров, 72% респондентов считают, что развитие потенциала минерально-сырьевой базы шельфа может стать основой экономического роста северных территорий. Это способствует созданию высокотехнологичных рабочих мест и повышает платежеспособный спрос за счет роста доходов населения. Среди аргументов "против" — нефтедобыча на шельфе очень дорого обходится, и это могут позволить себе только очень крупные концерны, а они не будут участвовать в развитии регионов и учитывать их интересы. "Аргументы сторонников и противников развития нефтедобычи на шельфе зачастую не так сильно противоречат друг другу, — отметил генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. — Когда говорят, что компании не будут учитывать мнение региона, надо понимать, что задача компании не в том, чтобы заниматься благотворительностью. Они вынуждены будут вкладывать в регион не из любви к нему, не в качестве благотворительности, а потому что иначе они просто не обеспечат собственную деятельность". По словам эксперта, в интересах бизнеса развивать то, что он сам потом будет использовать.
Одним из наиболее острых вопросов исследования стал вопрос о том, стоит ли продолжать уже начатые проекты на шельфе или лучше их приостановить до того момента, когда конъюнктура на мировом рынке углеводородов станет более благоприятной. "За" продолжение 57% респондентов, среди их аргументов — консервация обойдется дороже, к тому же другие страны своей активности в этой сфере не сокращают. Сторонники развития также убеждены, что низкие цены на сырье сохранятся недолго, а арктические проекты — масштабные и долгосрочные. Те, кто "за" консервацию, считают, что сосредоточиться стоит на тех проектах, которые принесут отдачу в краткосрочной перспективе.
Низкие цены на сырье сохранятся недолго, а арктические проекты — масштабные и долгосрочные
"Проблема не только в том, продолжить ли освоение, но и как продолжить", — отметил генеральный директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин. По его словам, существует несколько форматов, в частности так называемое "замедленное инновационное развитие", которые предполагают продолжение проектов, дающих краткосрочный эффект, а также приостановку наиболее дорогих проектов (например, за Карским морем). "Надо диверсифицировать направления развития, а также расширить круг партнеров, — считает Лепехин. — Что касается нефтегазодобычи, привлекать страны прежде всего Арктического совета и не расширять его состав. Основной наш партнер в технологическом плане — Норвегия". Также, по мнению эксперта, нужно более тесно сотрудничать с США и Канадой, то есть странами, которые сейчас занимают достаточно жесткую позицию по отношению к России. Тем не менее участие в общих арктических проектах неизбежно, уверен Лепехин. К разработке других полезных ископаемых (например, олова, золота, платины) можно привлекать и другие страны, в т.ч. БРИКС, ШОС. Возможно даже формирование некоего аналога АТЭС, отметил эксперт. "Ключевой вопрос возникает с Китаем. Это тонкая игра — он хотел бы сначала войти в Арктический совет, а потом рассматривать инвестиционные проекты. С нашей точки зрения, наоборот, сначала он должен принять участие в проектах, а только потом можно обсуждать вопрос, имеет ли право Китай войти в совет", — сказал Лепехин.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов подчеркнул, что сегодня как никогда важна четкая расстановка приоритетов и понимание этапности выполнения задач. Новые месторождения на шельфе, по его словам, даже если говорить о продолжении разведки через бурение скважин, это с финансовой точки зрения мегапроект. А страна сегодня не может себе позволить большое количество мегапроектов, только ограниченное количество. "Нужно их корректно выбрать, и выбор этот должен быть не на уровне корпоративном, региональном, а общенациональном. Поскольку речь идет об инвестициях в десятки миллиардов долларов только на стартовом этапе, который предшествует промышленной добыче", — пояснил эксперт.
Однако помимо сверхдорогого бурения можно сделать многое. Сейчас, по мнению Ремизова, необходимо заниматься геологоразведкой на стадиях, предшествующих бурению скважин. "Что касается бурения на шельфе, наши сервисные компании этим не занимаются, то есть здесь импортозамещение невозможно. Зато на предшествующих стадиях геологоразведки есть конкурентоспособные российские сервисные компании, которые могут работать в Северном Ледовитом океане", — отметил эксперт. Он добавил, что эти компании сегодня работают в основном на зарубежных заказчиков. Ремизов также считает, что не хватает кумулятивного эффекта от уже существующих проектов нефтедобычи в Арктике. Развивать инфраструктуру, по его словам, надо так, чтобы был эффект для обрабатывающей промышленности. Ее мощности, технологическая обеспеченность должны удовлетворять потребности компаний, которые занимаются нефтегазодобычей. До этого сверхдорогие проекты форсировать не стоит.
