Правительство предложило новые правила общинам коренных малочисленных народов России. Но их представители не согласны с нововведением. Как сделать так, чтобы коса на камень не находила, разбирались в Общественной палате РФ.
Лекарство может быть хуже болезни
Первое, что кабмин предлагает, – запретить представителям малочисленных народов быть учредителями и членами двух и более общин, которые юридически значатся как некоммерческие организации (НКО) и получают квоты от государства. А второе нововведение разрешает по решению схода членов общины принимать в её члены представителей других этносов, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в районах проживания этих народов. На то, чтобы поменять учредительные документы, каждому НКО даётся полтора года.
Недовольство вызвал как раз вопрос об учредителях. Стоит ли ограничивать в деятельности и без того живущих и работающих в тяжёлых условиях граждан, предложила подумать Комиссия Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений под руководством Иосифа Дискина. Специалисты профессиональных организаций и региональные парламентарии в процессе нулевого чтения поправок в Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» пришли к выводу, что нет. При этом меры поддержки, направленные на снижение злоупотреблений при получении средств господдержки общинами коренных малочисленных народов, приветствуют.
На это и упирает Правительство – если ограничить руководство общин в полномочиях и не пускать туда пришлых людей, то деньги будут расходоваться с большей пользой и не исчезать в неизвестном направлении. Для этого, считают общественники, нужно придумать механизм учёта коренных малочисленных народов страны.
«Мы, с одной стороны, всегда выступали за то, что коренные малочисленные народы нуждаются в поддержке и предоставлении им экономических, социальных и культурных благ. С другой стороны, всегда если отдельным этническим группам дают преференции, начинается злоупотребление ими. Это не только внутрироссийская ситуация, а общемировая», – сказал Дискин.
Он считает, что законодателям и общественникам надо эти риски как можно скорее минимизировать, «чтобы лекарство не оказалось хуже болезни». А то злоупотребления не так велики, но при борьбе с ними мы можем лишиться части и без того немногочисленных общин коренных малочисленных народов России.
Более жёсткую позицию занимает член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, глава межрегиональной сети коренных народов России Гульвайра Куценко. Она тут же заявила, что этот законопроект ставит представителей малочисленных народов в один ряд с преступниками, а это уже ни в какие рамки не лезет. Кроме того, по данным Минюста, в стране зарегистрировано более тысячи общин и большая часть их руководителей проживает в отдалённых северных территориях. «Выходит, что они должны за свой счёт проводить собрание, готовить документы, платить госпошлину. А большинство даже испытывают трудности при заполнении документов!» – возмутилась Куценко, добавив, что для наведения порядка в перечисленных Правительством вопросах его участие вообще не обязательно.
Также, кстати, считают и на местах. Например, в Якутии категорически против нововведений. Глава постоянного комитета Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по вопросам коренных малочисленных народов Севера и делам Арктики Елена Голомарёва сразу же сообщила, что в Якутии вообще нет такого явления, от которого пытается избавиться Правительство. «У нас существуют конкретные положения получения субсидий, льгот и, по моим данным, за последние годы не зафиксировано ни одного случая злоупотреблений», – сообщила парламентарий. По её мнению, уже существующий закон о коренных народах и так прогрессивен, а потому поправки в него преждевременны. То есть причины, по которым Правительство идёт на изменения, ясны – упорядочить экономические отношения, а значит, нужно вырабатывать иные методы решения существующих проблем, чем те, которые предложены. Как только исчезнет мотивация извлечения прибыли за счёт вписывания в общину, то вопросы отпадут сами собой.
Государство общине не указ
Отдельную дискуссию вызвала прописанная в законопроекте реплика, что поправки создадут основу для бесконфликтной реализации прав коренных малочисленных народов Севера на традиционное природопользование. В том то и дело, что это вряд ли случится. Главное, чем живут представители этих народов, – это охота, рыболовство, оленеводство, собирательство. Эти виды деятельности носят сезонный характер, а потому зачатую приходится лавировать между общинами – в зависимости от времени года менять работу. А Правительство выступает против. Получается, что загоняют в такие рамки, что встаёт вопрос об элементарной выживаемости. Вице-президент Общероссийской общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» Нина Вейсалова считает, что вместо жёстких поправок лучше бы на муниципальном уровне ввести реестры или базы о коренных малочисленных народах: «Это точно позволит избежать двойного использования средств господдержки и не нужно будет никого ограничивать в правах».
Кроме того, оказывается, у каждой общины есть такое понятие «общественное самоуправление», то есть государство не может влезать в её деятельность. Общины сами сейчас, как могут, выживают, поддерживая друг друга, а значительные субсидии от власти получают только те, кто занимается морским зверобойным промыслом. При этом все квоты распределяются административными комиссиями, но, к сожалению, даже эти крохи зачастую не доходят до адресатов. Поэтому, предположили в Общественной палате, можно подумать над тем, чтобы отдать решение проблем коренных малочисленных народов в субъекты Федерации.
Против такого шага – первый заместитель председателя Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Иван Абрамов. Он сказал «Парламентской газете», что многие регионы не имеют достаточных средств для подобной работы и это государственная задача – поддерживать малочисленные народы России. Что касается предложений Правительства, то депутат согласен с ограничением для руководителей общин, а вот для их членов – нет. «Я не вижу причин запретить человеку быть и профессиональным рыбаком или охотником. Тем более если эта деятельность для него единственный способ заработка», – заявил Абрамов.
Его коллега, глава думского Комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов объяснил «Парламентской газете», что ничего страшного в поправках не кроется, а даже наоборот. «Ущемлений нет. Правильно, что приводят в соответствие деятельность руководителей общин и их членов. Я понимаю, что кому-то хотелось быть учредителем десятка организаций и квоты получать, но, уверен, что это неправильно», – высказался парламентарий.
