США подумывают о том, чтобы вооружить ледоколы своей Береговой охраны в Арктике ракетами — для защиты своих потенциальных природных ресурсов от посягательств со стороны России или Китая, пишет Asia Times. Однако, по мнению экспертов, этот шаг может нанести удар по долгосрочному сотрудничеству этих стран в сфере спасательных и исследовательских работ. Да и с географической точки зрения, заинтересованность США в регионе намного меньше, чем у той же России, усиление которой на Северном полюсе вполне оправдано.
В конце мая комендант Береговой охраны США адмирал Пол Цукунфт предупредил американских конгрессменов, что Америке может понадобиться вооружить свои ледоколы зенитными ракетами, чтобы «защитить государственные ресурсы» в Арктике от России и Китая, пишет Asia Times.
Обоснованы ли такие опасения в отношении Москвы и Пекина? Некоторые эксперты уверены, что нет — особенно в случае Китая.
На сегодня в Арктике в распоряжении американской Береговой охраны находятся два ледокола — «функционирующие, но не всегда работающие». При этом одному из них уже 40 лет, и он практически «просится на металлолом». Нужны новые ледоколы. Однако, как утверждают некоторые аналитики, если вдруг начать вооружать их ракетами, это может подорвать хоть и не слишком активное, но долгосрочное сотрудничество между США и Россией с Китаем в сфере спасательных, экологических и исследовательских работ.
«На данный момент Береговая охрана США не нуждается в зенитных ракетах. Оснащение таким оружием может усложнить выполнение главной миссии ледоколов Береговой охраны США», — рассуждает специалист по Арктике Рокфорд Вейц. Он подчёркивает, что в этой сфере у американцев сложились «конструктивные отношения» с другими странами в регионе, включая Россию, и ракеты могут всё испортить.
Но адмирал Цукунфт уверен, что США необходимо усилить Береговую охрану, поскольку Москва готовит к 2020 году два ледокола, как раз вооружённые ракетами. Тем не менее, по мнению Вейца, с функцией защиты страны в регионе прекрасно справятся силы ВМФ США с его подлодками.
Если говорить о «потенциальной угрозе» Пекина, комендант Береговой охраны Цукунфт заявил: «Мы видим, например, Китай с его ледоколом. И тут же наверняка будем наблюдать, как китайская мобильная морская буровая установка проникает в расширенный континентальный шельф, добывая то, что в ином случае было бы американской нефтью».
Как отмечает Asia Times, на сегодня у Поднебесной есть лишь один гражданский ледокол и ещё несколько стоят на вооружении у китайского Северного флота. И пока нет никаких свидетельств, что Пекин хочет установить ракеты на каком-нибудь из этих кораблей. «Китайские ледоколы занимаются научными исследованиями в Арктике. На мой взгляд, они не представляют существенной угрозы для США, Канады или скандинавских арктических стран», — комментирует Рокфорд Вейц.
Большая часть китайских исследований, в первую очередь, посвящена нефти и газу. И хотя нет официальных сообщений о том, что компании Поднебесной бурят континентальный шельф США в поисках ценных ресурсов, в любом случае такие действия не являются незаконными. Ведь Америка так и не подписала Конвенцию ООН по морскому праву, а значит, её арктический континентальный шельф не может считаться её «исключительной экономической зоной» — и Китай и другие страны могут бурить, где им нравится.
С другой стороны, Россия в Арктике для США — более проблемный сосед, учитывая напряжённость в отношениях между двумя странами. При этом президент Владимир Путин активно наращивает силы на Северном полюсе. И, по мнению Вейца, имеет полное на это право. Действительно, самая протяжённая береговая линия у России как раз омывается именно Северным Ледовитым океаном — неудивительно, что у этой страны куда больше экономической заинтересованности в регионе, чем у других. В то же время для США их собственная арктическая береговая линия в районе Аляски идёт лишь на четвёртом месте после побережий Тихого и Атлантического океанов, а также Мексиканского залива.
Так станет ли Арктический регион столь же напряжённой зоной, как, скажем, Южно-Китайское море? Как объясняет Вейц, вряд ли: спорных границ здесь намного меньше, да и военная напряжённость не так велика.
