В Арктике в феврале испытают новую и перспективную технику для армии РФ

Специалисты Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ и представители промышленности проведут в середине февраля испытания новых и перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники для российской армии в Арктической зоне. Об этом сообщил заместитель министра обороны России генерал армии Дмитрий Булгаков.

"Это уже не первая экспедиция, проводимая в условиях Крайнего Севера, но в этот раз военным специалистам будет необходимо в кратчайшие сроки пройти сложнейший маршрут от поселка Тикси (Республика Саха (Якутия) до острова Котельный (Новосибирские острова) и обратно по ледовому покрытию моря Лаптевых, по проливам между островами и прибрежной зоне на современных образцах снегоболотоходной техники", — сказал он журналистам, добавив, что техника и личный состав экспедиции уже доставлены военно-транспортными самолетами в Тикси, где готовятся к совершению марша.

По словам Булгакова, во время автономного марша протяженностью более 2 тыс. км будут оценены новые технические решения, внедренные на образцах военных гусеничных машин, "позволяющие в условиях низких температур (до минус 60 градусов) обеспечивать поддержание в течение не менее трех суток автономности, необходимую готовность машины к выполнению задач, поддержание требуемого микроклимата в обитаемых отделениях при движении по торосам, глубокому снегу в условиях полярной ночи и метелей со скоростью ветра более 35 м/с, а также в условиях других особенностей Крайнего Севера".

Замглавы Минобороны рассказал, что испытания в Арктике будут проходить армейские снегоходы, двухзвенные гусеничные транспортеры, специальные транспортные средства на шинах сверхнизкого давления на базе вездеходов ТРЭКОЛ, которые были доработаны по требованиям ведомства, а также модернизированные двухзвенные транспортеры семейства ДТ-10ПМ и ДТ-30ПМ. Одновременно подвергнутся испытаниям перспективные кузова-контейнеры, каркасно-надувные быстровозводимые палатки для проживания личного состава и обслуживания военной гусеничной техники, стационарные и переносные средства определения толщины льда, новые водоочистительные и опреснительные установки, средства медицинского обеспечения.

Источник

Владимиру Путину и Дональду Трампу готовят площадку для встречи

Парламент Финляндии открыл вчера в Хельсинки новую рабочую сессию. В торжественной речи перед депутатами президент страны Саули Ниинистё среди прочего фактически подтвердил готовность провести в Финляндии саммит Арктического совета, который может стать поводом для первой встречи президентов РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа. В МИД Финляндии “Ъ” подтвердили, что саммит может состояться «в скором времени». С подробностями из Хельсинки — корреспондент “Ъ” ГАЛИНА ДУДИНА.

Торжественную речь перед депутатами финского парламента президент Саули Ниинистё начал с события, без упоминания которого в Хельсинки в эти дни не обходится ни одна серьезная официальная речь,— столетия независимости Финляндии как «одной из наиболее стабильных демократий в мире». «С тех пор технологии, цифровой мир и роботы значительно изменили наш мир и нашу повседневную жизнь — по крайней мере внешне. Но наши базовые представления о мире не изменились: внутри наций и между нациями сохраняются как позитивные, так и негативные чувства»,— заметил он.

Напомнив о перспективах Финляндии в этом меняющемся мире и о зависимости от мировой экономики, президент перешел к внешнеполитическим приоритетам Хельсинки. Заверив, что ни Финляндия, ни другие скандинавские страны не представляют угрозы для мира, президент напомнил депутатам о необходимости всеми силами выстраивать пространство безопасности. «Предпринимаемые для этого шаги могут быть небольшими — как попытки ослабить напряжение на Балтике, улучшая условия безопасности в воздухе,— или более серьезными — как идея проведения Арктического саммита в Финляндии». Таким образом, глава государства подтвердил заявление премьер-министра страны Юхи Сипили, который ранее сообщил ТАСС, что Финляндия готова провести саммит Арктического совета с участием президентов РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа.

В январе финский премьер отмечал, что проведение саммита зависит от «политической ситуации и условий». Как уточнили вчера “Ъ” в МИД Финляндии, «точная дата пока не назначена, но Финляндия готова организовать встречу на высшем уровне в скором времени». «Как сказал президент в своей речи, идея саммита витает в воздухе»,— пояснили во внешнеполитическом ведомстве.

«Мы всегда заинтересованы в предложении наших услуг и создании возможности для подобного рода встречи, и я надеюсь, что такая встреча состоится,— пояснил “Ъ” депутат парламента и экс-глава МИД Финляндии Эркки Туомиоя, оговорившись: если президенты захотят, они всегда найдут место для встречи, даже без Финляндии». Впрочем, если решение о проведении саммита будет принято до или сразу после перехода председательства в Арктическом совете к Хельсинки (в мае), то Финляндия действительно может стать местом встречи президентов еще до июльского саммита G20 в Гамбурге.

Источник

Архангельский порт работает вполсилы из-за плохих дорог

Ведущую в порт трассу нужно передать в федеральную собственность.

Об этом заявил генеральный директор ООО «Архангельский морской торговый порт» Виктор Воробьев. Вопрос работы морпорта обсуждался на заседании рабочей группы по развитию морского порта «Архангельск» в областном правительстве.

Пропускная способность порта составляет более 2 млн тонн в год, а используется он только на 50%. По мнению Воробьева, для улучшения ситуации необходимо соединить трассу М-8 с Маймаксанским шоссе до портового терминала «Экономия».

«Пока это городской бюджет, а Архангельск недостаточно финансируется с точки зрения поддержания подходов к терминалам порта», — передает его слова ТАСС.

В региональном филиале Упрдор «Холмогоры» заявили, что перевод дороги в федеральное подчинение возможен только при условии строительства нового моста в районе острова Шилов.

Дело в том, что грузы в терминал «Экономия» доставляются автотранспортом по городу — через мост, который построен в 1956 году и не рассчитан на современные нагрузки.

Однако проект постройки нового моста, предложенный в 2004 году, был отложен из-за отсутствия средств.

Участники заседания пришли к выводу, что вопрос о передаче Маймаксанского шоссе в федеральную собственность нужно вынести на федеральный уровень.

Архангельский морской торговый порт занимается перегрузкой генеральных грузов, в том числе целлюлозы, картона, металлов, пиломатериалов, контейнеров, тяжеловесного оборудования и навалочных грузов.

Источник

Проблемами малочисленных народов Дальнего Востока займутся в Госдуме

Проблемы и предложения по улучшению жизни малочисленных народов Дальнего Востока поднимут до федерального уровня при помощи новой программы. Проект под названием «Народная программа: Коренные-2021» стартовал с 1 февраля в Хабаровском крае. 

Инициатором проекта стала Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, возглавляемая депутатом Госдумы Григорием Ледковым. Свои предложения по улучшению программы может внести любой желающий до 1 марта 2017 года. 

Президент Ассоциации коренных малочисленных народов севера Хабаровского края Любовь Одзял отметила, что необходимость в подобном проекте созрела уже давно. Поскольку предыдущие программы давно не работают, пишет ИА AmurMedia. 

Авторы программы «Коренные-2021» считают, что она поможет решить острые проблемы и привлечь внимание властей к нуждам малочисленных народов. 

Они считают, что необходимо ввести реестр представителей коренных народов и развивать традиционные ремесла.

Источник

Эксперты: запрет захоронения отходов не решит проблему загрязнения Арктики

В Госдуме рассматривают законопроект о запрете захоронения отходов производства и потребления в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ), призванный решить проблему загрязнения арктических территорий. Однако эксперты считают, что для ликвидации ошибок советского времени, когда на побережье накапливались пустые металлические бочки, тара и другой мусор, нужно еще по крайней мере 10–15 лет.

Проект закона необходимо доработать

Автор законопроекта — депутат Государственной думы, член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Сысоев — уверен, что только полный запрет захоронения всех видов отходов сможет решить проблему накопления мусора в Арктической зоне РФ. "Важно отметить, что сегодня, когда функции и контроля, надзора, и выдачи лицензий сконцентрированы в одном министерстве — Минприроды, возникает вопрос конфликта интересов: сам себе запрещаешь и сам себя контролируешь. Здесь, если мы говорим о том, что нам нужна нормальная экологическая ситуация в Арктике, мы эти функции должны разделить. Сегодня арктические регионы, чтобы сконцентрироваться на проблеме, могли бы создать свою ассоциацию, в рамках которой будут решать такие проблемы", — сказал он.

Как сообщили ТАСС в Министерстве природы Мурманской области, существующие цены на услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) явно недостаточны для обеспечения комплекса мероприятий по вывозу отходов за пределы региона. Второй проблемой является отсутствие в других регионах необходимых мощностей по переработке отходов.

"Проект федерального закона в части запрета захоронения отходов в Арктической зоне Российской Федерации, подготовленный депутатом Государственной думы Владимиром Сысоевым, нуждается в доработке в части установления специальных требований к организации обращения с твердыми коммунальными отходами в малых и удаленных населенных пунктах субъектов АЗРФ", — сказали в министерстве. Среди таких требований — увеличение предельного срока накопления отходов на данных территориях с 11 до 36 месяцев и установление особого порядка предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета за счет средств экологического сбора.

Представитель губернатора Архангельской области по развитию Арктики Лев Левит также считает, что запрет захоронения не поможет продвинуться в решении задач по улучшению экологической обстановки в Арктике.

"Непонятна цель депутатской инициативы, в пояснительной записке смешано множество вопросов, допущено много неточностей, а формулировки крайне расплывчаты. С одной стороны, заявляется, что "в Арктическом регионе складывается напряженная экологическая ситуация", — она сейчас складывается, или все же это наследие 60–70-х годов? Но в то же время основной акцент делается на советском периоде промышленного освоения Севера, на острой потребности в очистке и рекультивации земель, утилизации брошенной техники, скважин и оборудования. Но ведь такая работа успешно ведется: Архангельская область является одним из передовых регионов страны по очистке островных арктических территорий, где национальный парк "Русская Арктика" успешно завершил три сезона экологической уборки и готовится к следующим. Многое сделано в этом направлении и на Ямале, и в других приарктических регионах", — пояснил он.

Левит добавил, что к данной проблеме необходим комплексный подход, основанный на тщательном изучении накопленного ущерба. "Надо провести "инвентаризацию" ущерба, дать оценку опасности всех источников загрязнения, сформировать план работ по очистке. Такая работа успешно проводится профильными министерствами и уполномоченными организациями", — сообщил собеседник агентства.

Астрономические затраты

Как рассказал ТАСС директор НИИ прикладной экологии Севера СО РАН Григорий Саввинов, в настоящее время трудно оценить объем отходов, скопившихся в Арктике. "Такая статистика в целом по Заполярью нам, во всяком случае, неизвестна, по этой причине трудно сказать и стоимость их вывоза оттуда. Но в любом случае это большой объем, и затраты будут астрономическими, как и усилия, которые для этого потребуются", — пояснил он. По словам Саввинова, вывозить отходы человеческой деятельности из Арктики эффективно можно только по морю, и даже это сложно делать регулярно.

В Якутии считают, что вывоз отходов с территории республики нецелесообразен вообще. "С учетом территориальных особенностей Якутии необходимо оставить захоронения, так как нецелесообразно и экономически невыгодно вывозить мусор из труднодоступных и отдаленных местностей. Поэтому Минстрою РФ направлено предложение от ряда субъектов страны, в том числе Якутии, чтобы оставить захоронения", — сказал ТАСС министр ЖКХ и энергетики республики Гаврил Левин.

"Вопросы утилизации отходов должны решаться по территориальной схеме. Но вывозить с арктических районов ТБО очень дорого. Поэтому прорабатываются альтернативные методы утилизации, которые в этом году будут детализированы", — добавила руководитель управления экобезопасности Министерства охраны природы Якутии Вера Степанова.

Чукотка, в свою очередь, планирует потратить 4,8 млрд рублей на обустройство полигонов для захоронения и дальнейшей ликвидации отходов в рамках реализации программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и водохозяйственного комплекса Чукотского автономного округа на 2016–2020 годы". Как сообщил губернатор Чукотки Роман Копин, полигоны появятся во всех районах автономии.

Для очистки Арктики понадобится 15 лет

Эксперты считают, что для очистки Арктики нужно еще по крайней мере 10–15 лет, так как во время северного завоза на арктических островах и побережьях десятилетиями оставляли огромные залежи бочек, тары и других загрязнителей.

На Ямале одной из главных проблем являются заброшенные скважины, которые были пробурены в исследовательских целях в советское время, когда проводились поиски нефти и газа. Заместитель директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Александр Гаврилюк рассказал ТАСС, что для решения этой ситуации требуется вмешательство федеральных властей.

"Всего на территории Ямало-Ненецкого автономного округа более 100 таких объектов. Часть из них бурилась за счет СССР, часть уже в период Российской Федерации, и еще часть на средства из бюджета округа. Скважины, которые создавались за счет ЯНАО, находятся на нашем балансе, на их содержание выделяются средства, но их гораздо меньше в общем количестве. Что касается остальных скважин, то здесь получается юридическая коллизия, ведь, по сути, они не бесхозные", — пояснил он.

Дискуссионным остается вопрос, стоит ли рассматривать их как объекты накопленного ущерба или нет. "С одной стороны, проводились геологические изучения, объекты появились не вчера, требования по их содержанию и ликвидации должны осуществляться. Мы считаем, что должна быть консолидация всех заинтересованных ведомств на федеральном уровне — Росимущества, Ростехнадзора, Роснедр, Минприроды. Нужно создать конкретную программу, чтобы хотя бы провести оценку состояния этих скважин", — отметил Гаврилюк.

Современные технологии переработки мусора

По мнению депутата Законодательного собрания Красноярского края Людмилы Магомедовой, в Арктике необходимо убрать мусор, но подходить к этому вопросу нужно комплексно. "Нужно внимательно изучить современные технологии по утилизации отходов, все подсчитать", — подчеркнула она.

Кроме того, в правительстве края сообщили, что рассматриваются различные варианты по обращению с мусором в Арктике, в том числе и накопленным в прошлые десятилетия, но все упирается в вопросы финансирования. Проблема мусора стоит особенно остро, поскольку населенные пункты удалены друг от друга, существуют проблемы с транспортной инфраструктурой.

"Как следствие, появляются несанкционированные свалки, что вызывает опасность загрязнения рек и озер во время паводков. Поэтому в прошлом году из краевого бюджета были выделены 15 млн рублей на приобретение установок по обезвреживанию мусора для арктических Таймырского и Туруханского районов", — сказали в правительстве края.

Установки представляют собой комплексы, где при температуре 1200 градусов мусор превращается в золу, причем количество остатков составляет не более 5% от загруженных в установку отходов. В дальнейшем золу можно использовать для отсыпки дорог, а тепло, полученное от процесса сжигания, направить на обогрев помещений.

Как сообщили ТАСС в департаменте природных ресурсов, экологии и АПК Ненецкого автономного округа, в рамках действующих тарифов обеспечить вывоз мусора из арктических регионов нереально. "Идею такого запрета мы оцениваем отрицательно, так как на ее реализацию потребуются колоссальные средства, причем безвозвратные. Проблема комплексная, запрет — это полумера, которая лишь выведет за рамки правового поля деятельность муниципалитетов", — заявили в департаменте.

Источник

Норвегия выдавливает Россию из Арктики

Дискриминационный порядок допуска российских граждан на архипелаг Шпицберген, а также антироссийские санкции, веденные Норвегией вслед за ЕС в 2014 году, «аукнулись» норвежским парламентариям. Визит официальной делегации Стортинга в Москву, запланированный на 2 февраля, оказался сорван из-за отказа в визах некоторым ее участникам. Инцидент произошел на фоне активизации борьбы за раздел богатого нефтью арктического шельфа, в которой Москва принимает самое деятельное участие.

По информации посольства РФ в Норвегии, во въезде на территорию России было отказано депутатам Трине Скаи Гранде и Борду Вегару Сульхьеллу. Запрет является ответной мерой на присоединение этой страны к персональному санкционному списку ЕС. Кроме того, Осло придал постоянный характер дискриминирующему россиян предписанию «О депортации и выдворении с архипелага Шпицберген». Обещая не раскручивать впредь «войну списков», МИД РФ, тем не менее, ясно продемонстрировал свое неприятие внешнеполитической линии нашего северного соседа.

Предписание норвежцев ограничивает доступ на Шпицберген фигурантам санкционных списков Совбеза ООН, а также лицам, находящимся под другими международными ограничениями. Документ стал реакцией на совершенно законный визит на архипелаг российского вице-премьера Дмитрия Рогозина, которому в марте 2014 года был запрещен въезд в ЕС. То есть Норвегия, не будучи членом Евросоюза, присоединилась ко всем принятым Брюсселем антироссийским санкциям. Возможная причина — борьба за богатый природными ресурсами арктический шельф.

Именно Рогозин является главой оргкомитета Международного арктического форума, который пройдет в конце марта текущего года в Архангельске. Ожидается, что в его работе примет участие президент РФ Владимир Путин. Причем американским госсекретарем в тот момент будет экс-глава нефтяной компании Exxon Mobil Рекс Тиллерсон, уже утвержденный Сенатом в должности. Ранее Exxon была вынуждена свернуть свои проекты на российском шельфе из-за санкций администрации Обамы. Теперь, когда ее бывший руководитель стал во главе всей американской внешней политики, многие позиции могут быть пересмотрены.

Именно на это обстоятельство обратил внимание ведущий научный сотрудник Центра Северной Европы Института Европы РАН Валерий Журавель.

— Поводом для всего происходящего между Россией и Норвегией может быть предстоящий вскоре архангельский форум «Арктика — территория диалога». Сейчас это мероприятие очень активно готовится. Там будет российский президент. Не исключено, что заинтересованные страны хотят повлиять на процесс. Например, в плане своего представительства на форуме. И для этого могут делать всякие дипломатические шаги.

«СП»: — Что происходит вокруг Шпицбергена?

— Важно понимать юридические моменты, связанные со Шпицбергеном. В 1920 году в Париже был подписан документ, по которому над архипелагом устанавливался норвежский суверенитет, однако другие страны-участницы договора получали право на присутствие там, проведение исследований и эксплуатацию природных ресурсов. У России там есть действующая база — поселок Баренцбург. Мы добываем там уголь. Еще два населенных пункта — Пирамида и Грумант законсервированы. Себестоимость этого угля высокая, но нам надо фиксировать свое политическое присутствие.

Норвежцы хотят расширить свой суверенитет над Шпицбергеном. Поэтому они постоянно «наезжают» на нас, предъявляют претензии. Пытаются захватить право на регулирование вопросов ловли рыбы вокруг островов. Придумывают для этого всевозможные уловки. Санкции, введенные Осло вслед за ЕС, видимо, из того же ряда.

«СП»: — Ну, теперь-то наш МИД им ответил, не дав визы парламентариям…

— Обычно российский МИД действует крайне осторожно. Тому доказательством недавнее решение не высылать из Москвы американских дипломатов в ответ на высылку 35 россиян. Очень взвешенное решение. То, что норвежцев все-таки не пустили в Москву, говорит о том, что иначе поступить было нельзя. Значит, были основания, а не просто эмоции. А вообще, несмотря на норвежские санкции и наши контрмеры, контакты все равно происходят. Недавно в городе Тромсё прошел большой научный форум. Россияне тоже участвовали. Мы это используем в своей работе в Арктическом совете.

Многое еще осложняется тем, что Норвегия — страна НАТО. Они являются своего рода северной базой для альянса. Страны НАТО отрабатывают там боевую подготовку в арктических условиях, совершенствуют технику. Смотрят, как ведет себя топливо, масло, резина и т. д. А кроме того, они проводят подстрекательскую политику в отношении нейтральных стран региона — Швеции и Финляндии. Подталкивают их к вступлению в военный блок. Поэтому российскому МИД приходится реагировать.

«СП»: — Как все происходящее связано с ситуацией в Арктике в целом?

— Значительная часть шельфа здесь разделена между восьмеркой стран, входящих в Арктический совет. Но страны хотят расширить свое присутствие. И Норвегия, и Россия подали в ООН свои заявки на такое расширение. Наша заявка очень серьезная — на 1,2 млн. квадратных километров. То есть все пытаются отстаивать свои национальные интересы.

Норвегия — сильный соперник. Это одна из самых передовых арктических стран с развитой законодательной базой в этой области. Кроме того, норвежцы заблаговременно начали разрабатывать новые технологии, позволяющие добывать полезные ископаемые в Арктике, в том числе на шельфе. У них здесь преимущество, а Россия отстает. Поэтому сейчас и РАН, и Минпромторг предлагают создавать свои, российские, технологии, особенно для глубоководного бурения. Это та сфера, где как раз и нужно ипортозамещение, потому что другого выхода нет. Мы не можем зависеть от других.

«СП»: — Кажется, поздно спохватились…

— До этого была другая стратегия. Пять-шесть лет назад мы заключили договоры с крупнейшими нефтяными компаниями — американской Exxon Mobil, итальянской Eni и другими. Наш замысел был в том, чтобы допустив иностранцев к добыче российских углеводородов, получить со временем их технологии. Те, что касаются в первую очередь шельфа. Но 2014 год все поломал и теперь России приходится начинать все чуть ли не с нуля.

Заведующий лабораторией «Шельф» Института проблем нефти и газа РАН, член-корреспондент РАН Василий Богоявленский видит скрытый потенциал в нефтедобыче на арктическом шельфе. Он проявится, как только цена на нефть вырастет.

— В последние два года наибольшая активность наблюдается в акватории Норвегии. Хотя три-четыре года назад там бурили больше, чем сейчас. В Арктике в целом наблюдается снижение активности во всех акваториях. Это связано с низкой ценой на нефть. Ряд шельфовых проектов и особенно арктических стали либо малорентабельны, либо вообще нерентабельны.

На российском шельфе это связано еще и с санкциями. Зарубежные партнеры «Роснефти» были вынуждены свернуть работы. За последние пять лет пробурено лишь два скважины. В 2015 и 2016 годах вообще ни одной. Такого не было ни в советский период, ни в 1990-е годы.

Однако благодаря добыче в Печорском море и на Юрхаровском месторождении Россия с 2005 года является мировым лидером по объемам морской добычи углеводородов. Причем мы добываем больше, чем все остальные страны вместе взятые.

Источник

Объявлена деловая программа форума «Арктика – территория диалога»

Опубликована деловая программа IV Международного арктического форума "Арктика – территория диалога". Мероприятие пройдет 29-30 марта 2017 года в Архангельске.

Программа форума, ключевой темой которого заявлена "Человек в Арктике", предполагает свыше 40 мероприятий, в том числе проведение 32 тематических сессий и дискуссий, двух пленарных заседаний и расширенного заседания Государственной комиссии по вопросам развития Арктики.

IV Международный арктический форум "Арктика – территория диалога" откроет пленарное заседание "Арктика – территория для жизни", посвященное вопросам конструктивного сотрудничества приарктических государств. Участники пленарного заседания "Человек в Арктике", которое состоится 30 марта при участии президента Российской Федерации Владимира Путина, обсудят приоритеты России в реализации арктических проектов.

Тематический блок "Человеческий капитал" включает дискуссии по темам успешной реализации проектов в сфере кадрового обеспечения региона, формирования системы комплексной медицинской помощи и применению передовых медицинских технологий в Арктике, а также развития туристического потенциала арктической зоны.

Механизмы повышения инвестиционной привлекательности Арктической зоны обсудят в рамках блока "Устойчивое развитие Арктики". Здесь же будут затронуты темы корпоративной экологической ответственности, развития транспортной инфраструктуры и привлечения инвестиций в промышленные проекты.

Дискуссии блока "Наука и технологии" коснутся внедрения инновационных технологий для обеспечения высокого уровня жизни коренного населения, а также механизмов освоения природных ресурсов и обеспечения энергоснабжения арктических регионов.

На полях форума также запланированы: Международный молодежный образовательный форум "Арктика. Сделано в России", Форум арктических муниципалитетов, Арктический бизнес-форум.

Подробная информация о программе форума, деловых событиях и спикерах мероприятия будет появляться в режиме реального времени на официальном сайте http://forumarctica.ru/.

За дополнительной информацией, а также по вопросам организации интервью и комментариев, пожалуйста, обращайтесь к представителям пресс-службы:

Виктория Куприянова: victoria.kupriyanova@roscongress.org, + 7 915 112 21 29

Юлия Шиянова: yulia.shiyanova@roscongress.org, + 7 916 469 37 24

Мария Николаева: maria.nikolaeva@roscongress.org, + 7 985 159 20 61

Международный Арктический Форум "Арктика — территория диалога" является одной из ключевых площадок по обсуждению проблем и перспектив арктического региона на мировом уровне. Форум проводится при непосредственной поддержке правительства Российской Федерации и призван объединить усилия международного сообщества для обеспечения эффективного развития Арктики и повышения уровня жизни населения арктических территорий. Впервые форум "Арктика – территория диалога" состоялся в 2010 году и был посвящен современным проблемам арктического региона. Второй форум прошел в 2011 году и затронул вопросы формирования арктической транспортной системы, а в 2013 году в числе основных тем мероприятия рассматривались вопросы экологической безопасности. Ключевой темой IV Международного арктического форума "Арктика — территория диалога" станет "Человек в Арктике". Планируется, что мероприятие посетят более 1 000 человек из России и зарубежных государств. http://forumarctica.ru/

О фонде "Росконгресс"

Фонд "Росконгресс" основан в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала и укреплению имиджа России посредством организации и проведения конгрессных и выставочных мероприятий социальной и экономической направленности. Фонд формирует их содержательную часть, оказывает консалтинговую, информационную и экспертную поддержку компаниям и организациям, а также всесторонне изучает, анализирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки.

Сегодня годовая программа фонда включает мероприятия от Монтевидео до Владивостока, что позволяет собирать на одной площадке лидеров мирового бизнеса, экспертов, СМИ, представителей власти, создавать лучшие условия для обсуждения и продвижения новых идей и проектов, а также оказывать содействие в формировании социального предпринимательства и благотворительных проектов.

www.roscongress.org

Источник

Покупателя приземляют в «Хатанге»

Одну из важнейших воздушных гаваней красноярского Севера готовят к продаже. Об этом сообщил глава Таймырского муниципального района Сергей Ткаченко, отметив, что "работа по привлечению инвесторов уже активно ведется".

Как пояснили в региональном правительстве, без частных денег изрядно изношенную инфраструктуру аэропорта в порядок не привести. "Хатанга" давно нуждается в реконструкции перрона и, конечно, — в современном здании аэровокзала. Существующий пассажирский терминал был построен еще в 1954 году, причем как временное сооружение. Сегодня он просто не может эксплуатироваться по назначению.

А ведь этот объект не только для Красноярского края, но и для страны — стратегический.

— Крупнейший в российской Арктике аэропорт является ключевым в жизнеобеспечении жителей Таймыра, запасным для норильского Алыкеля, базовым для полярной авиации. Проведение его масштабной реконструкции, повышение безопасности, увеличение туристической привлекательности этих уникальных мест — задачи первостепенной важности, — убежден министр транспорта региона Сергей Еремин.

В краевой казне средств на глобальную модернизацию "Хатанги", находящейся в хозяйственном ведении госпредприятия "Красавиа", нет. Согласно первоначальному плану, воздушная гавань должна была войти в состав федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья", созданного в 2011 году. Но в итоге ему передали только пять краевых площадок: Кодинск, Мотыгино, Подкаменную Тунгуску, Северо-Енисейский и Туруханск. "Хатангу" включили во вторую очередь, вместе Байкитом, Ванаварой, Турой, Диксоном и Енисейском. Однако, как пояснили в красноярском минтрансе, вопрос об их передаче в казенное предприятие отложен на неопределенное время.

В сложившейся ситуации профильное краевое ведомство "взяло в проработку" поиск частного хозяина "Хатанги".

— Первоначально необходимо сформировать бизнес-план для четкого и полного понимания экономики предприятия, — поясняет Сергей Еремин. — Далее планируется разработать проект концессионного соглашения. Безусловно, в первую очередь с учетом интересов края, северян. Затем проводится конкурс среди потенциальных инвесторов, который и выявит победителя.

Экономический потенциал у "Хатанги" очень высокий, уверены в красноярском правительстве. Сегодня это северное направление становится инвестиционно привлекательным: богатые полезными ископаемыми земли притягивают бизнес, для которого важно установить качественное авиасообщение с поселком. Аэропорт в Хатанге является ключевым пунктом в реализации планов дальнейшего промышленного освоения красноярского Крайнего Севера.

Сейчас краевые власти пытаются определить круг потенциальных интересантов проекта. Времени на раскачку немного. Траты серьезно растут. Если за 2012-2015 годы в "Хатангу" было инвестировано 9,5 миллиона рублей, то во втором полугодии 2016-го на поддержание ее хозяйства в рабочем состоянии новое руководство "Красавиа" направило уже 83 миллиона. 
Между тем в региональном минтрансе, не уточняя цифр, подчеркивают: "На модернизацию арктического аэропорта требуются куда более значительные средства".

Источник

Если Дональд Трамп отменит санкции против России, норвежские компании в нефтегазовой отрасли могут ликовать

Санкции в отношении России тяжело ударили по норвежским компаниям в нефтегазовой отрасли. Если Дональд Трамп отменит санкции, это будет иметь положительные последствия для норвежских поставщиков, считает организация Norsk Industri.

Промышленность

Norsk industri внимательно следит за действиями Дональда Трампа: неужели новый президент США и вправду думает о нормализации отношений с Россией?

От санкций против России пострадала не только норвежская рыба. Норвежские компании в нефтегазовой отрасли также пострадали. Это следует из доклада о перспективах конъюнктуры в 2017 году, представленного отраслевой организацией Norsk Industri

Доклад, в частности, основан на данных, полученных от организаций-членов Norsk Industri после введения санкций в 2014 году.

«Особые ограничения, связанные с нефтяной отраслью на севере и работами на шельфе, наносят большой вред норвежским компаниям в нефтегазовом секторе, поскольку они касаются самой основы деятельности многих норвежских предприятий и компаний», констатируется в докладе.

Выясняется, что норвежские компании испытывают усилившуюся конкуренцию с другими странами: «Компании наблюдают поворот в отрасли, в результате которого поставщики из стран, не затронутых санкциями, например, из Китая, могут получить преимущество».

В будущем закрытые в Россию двери могут привести к снижению уровня норвежской квалификации. Это ослабит позиции норвежской промышленности в России, а также «может ослабить возможность получения соответствующей компетенции в несколько более отдаленной перспективе для будущих проектов в Канаде и в Норвегии».

Это будет хорошо

В беседе с Klassekampen Кнут Э.Сюнде (Knut E.Sunde), директор Norsk Industri, подчеркивает, что организация не будет давать советы правительству в вопросах санкций против России.

Санкции против России были введены после того, как Россия в 2014 году аннексировала Крым.

Klassekampen: Но если Дональд Трамп отменит санкции, это будет хорошо?

«Это будет хорошо для офшорных компаний, но Norsk Industri не высказывается о норвежской политике безопасности. Мы не хотим вмешиваться ни в норвежскую внешнюю политику, ни в политику безопасности», — говорит Сюнде.

Впрочем, Norsk Industri думает, что Норвегия последует примеру США, если они нормализуют отношения с Россией.

«Если он (Дональд Трамп — прим. ред.) смягчит существующий сейчас режим санкций, как и было обещано, вероятнее всего, ЕС придется последовать за ним, и естественным следствием этого для Норвегии будет делать так, как решит делать ЕС. Для норвежских компаний нефтегазового сектора это, несомненно, будет положительным», — написано в докладе.

Сюнде говорит, что на момент введения санкций осуществлялось несколько проектов.

«Очень многие проекты в промышленности заморожены. Ряд проектов был уже почти реализован. Наши предприятия были на разных стадиях», — говорит он.

Пришлось уйти

Компания Solstad Offshore — одна из тех, кто пострадал от санкций против России. Генеральный директор Ларс Педер Сульстад (Lars Peder Solstad) рассказывает, что из-за санкций и без того непростая ситуация стала еще хуже.

«В нефтяной отрасли вообще наблюдается снижение активности, а то, что у нас нет доступа к российскому рынку, делает ситуацию еще сложнее», — говорит Сульстад.

«Нам пришлось уйти. После того, как ввели санкции, работы больше не было», — добавляет он.

— То есть, вам будет хорошо, если санкции против России будут отменены?

«Все, что обеспечивает большую активность — хорошо», — признается он.

В обход правил

Из доклада следует, что разные страны трактуют ограничительные меры по-разному, и что есть возможность обойти санкции с помощью реорганизации, например, создания дочерних компаний в Азии.

Норвежская рыбная отрасль тоже сильно пострадала от антироссийских санкций. В 2013 году в Россию экспортировалось норвежской рыбы на сумму в 6,5 миллиардов крон, норвежская семга занимала 67% российского рынка.

Сейчас же ситуация беспросветная: «По сравнению с 20-ю загруженными доверху фурами со свежей норвежской семгой, пересекшими границу между Норвегией и Россией в декабре 2013 года, за весь 2016 год непосредственно в Россию не было экспортировано ни одной рыбины», — утверждается в докладе.

Факты

Норвежский экспорт в Россию:

• В 2016 году Норвегия экспортировала в Россию товары и услуги на сумму 2,2 миллиарда крон. В 2013 году, по данным Центрального статистического агентства, экспорт составил 8,6 миллиардов крон.

• Вчера Объединение норвежских предприятий (Norsk Industri) представило свой доклад о перспективах конъюнктуры в 2017 году. Объединение полагает, что в обороте существенных изменений не произойдет, но что уровень занятости в промышленности в 2017 году несколько снизится.

• В докладе Объединения норвежских предприятий говорится, что плохие торговые отношения с Россией наносят вред и другим отраслям норвежской экономики, а не только экспорту рыбы.

Не боятся Брексита

Будущее выглядит более оптимистичным для промышленных предприятий, не зависящих от нефтяной промышленности и хорошо зарабатывающих на низком курсе кроны — таких как Nordox.

Тем не менее, поворот США к протекционизму вызывает опасения.

«Если Трамп введет высокие таможенные пошлины на иностранные товары, это будет иметь очень негативные последствия для мировой торговли и для нас», — говорит генеральный директор Ларс Томасгорд (Lars Tomasgaard).

Впрочем, он уверен, что после выхода Великобритании из ЕС Норвегии удастся заключить с британцами соглашение, выгодное для норвежских производителей промышленной продукции.

«Тут нам нужно соглашение, похожее на то, что у нас есть сейчас. Это у меня слишком большой озабоченности не вызывает».

Nordox экспортирует оксид меди, используемый для покраски судов и как пестицид в сельском хозяйстве.

«Если США введут такую высокую пошлину, как предложил Трамп, нам, вероятно, придется прекратить продавать туда нашу продукцию. Тогда останется надеяться на то, что американские товары столкнутся с такими же негативными последствиями, так что у нас будет больше возможностей на рынке в Европе».

Пока у Nordox — предприятие существует с 1880 года — дела идут неплохо. Это одно из немногих предприятий, оставшихся от тех фабрик и заводов вокруг реки Акер в Осло, которых когда-то было так много.

«Дела у нас идут очень хорошо. Нам никогда не приходилось никого отправлять в неоплаченный отпуск. Мы занимаемся конкурентноспособной норвежской промышленностью, и зарплаты у нас норвежские».

Источник

Российская Арктика в 2016 году. Смена вектора управления Арктической зоной Российской Федерации

Мы продолжаем беседу об итогах 2016 года в российской Арктике, начатую в материалах «Российская Арктика в 2016 году. Развитие Мурманского транспортного узла» и «Российская Арктика в 2016 году. Развитие портов Северного морского пути» с автором нашего журнала, членом Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Михаилом Жуковым. 

Михаил Андреевич, Совет по Арктике и Антарктике при Совете Федерации на заседании 26 января представил план своей работы на 2017 год, предусматривающий рассмотрение проекта федерального закона «О развитии Арктической зоны Российской Федерации» только в июне текущего года. Почему учет замечаний Совета, сделанных в ноябре 2016 года, так затягивается?

Мы уже говорили о проблемах Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), о законопроекте и его обсуждении. Работа над ним идет в закрытом режиме. Единственное содержательное положение законопроекта — опорные зоны развития, и по результатам обсуждения в ноябре 2016 года ничего значимого, требующего углубленной проработки, дополнительно включать не собирались. Формирование опорных зон развития предусматривается решениями Правительства России, и это отдельное направление деятельности. Никаких инструментов снижения внеэкономических издержек и выравнивания конкурентных условий, как это делается в других арктических государствах, не планируется. Заместитель Министра экономического развития Александр Цыбульский называет их механизмами льготирования с некоторой негативной коннотацией. Пока не ясно, зачем для доработки коротенького по объему текста законопроекта потребовалось полгода. В норме необходима одна, максимум две недели на доработку текста и два, ну три месяца максимум на межведомственное согласование уже в принципе согласованного текста.    

Минэкономразвития России декларирует новаторство опорных зон развития. Что вы скажете?

Это и так, и не так. Это — новаторство в том смысле, что произошел возврат к советской практике территориального развития, в течение четверти века проклинаемый и анафемствуемый. Это не просто новаторство. Это — революция, точнее — настоящая идейная контрреволюция, на которую пошло ведомство, которое теоретически обязано блюсти чистоту радикальной рыночной идеологии. Конечно и я, и мои коллеги решительно приветствуем этот шаг. Еще буквально вчера понятие «территориально-производственный комплекс» (ТПК) категорически вымарывалось из документов, а специалисты, обученные их проектированию и мыслящие этими категориями, изгонялись из профессии как идеологически опасные и профнепригодные с позиции «эффективного менеджмента». 

А теперь?

А теперь заместитель Министра экономического развития Александр Цыбульский прямо говорит, что опорные зоны развития суть аналог ТПК. 

Почему специалисты, обученные проектированию ТПК и мыслящие этими категориями, изгонялись из профессии как профнепригодные?

На географическом факультете МГУ, который я закончил можно сказать в разгар «брежневского застоя» (бывшего временем активнейшего освоения Севера и Арктики), нас готовили именно как специалистов по проектированию ТПК, знающих не только свою узкую специализацию, но и способных хорошо понимать всех смежников по всему кругу деятельности в рамках такого проектирования. Так, физикогеографы подробно изучали экономическую географию страны и мира, а экономикогеографы подробно знакомились со всеми отраслями физической географии, особенно с географией природных ресурсов. И физикогеографы, и экономикогеографы прослушали 3 курса геологии на Геологическом факультете МГУ, а физикогеографы еще и продолжали изучать различные аспекты геологии далее. Такое комплексное, широкоохватное образование с позиции требований к проектированию ТПК мало где давалось. Но экономическую географию макрорегионов и стран (а это суть макроэкономика) мы изучали в ее материальном выражении (то, что Линдон Ларуш именует физической экономикой). «Эффективные менеджеры» физической экономики, как правило, не знают практически совсем и тут мы для них очень опасные конкуренты в сфере предметных компетенций. Единственный инструмент, которым они оперируют — денежные потоки. Но при таком подходе возникает серия технических, идеологических и психологических проблем. 

В чем их существо? 

Главная и идеологическая, и практическая проблема — определение содержания понятия «эффективность»: для кого именно эффективность, в чем собственно эффективность. Анализ экономической практики показывает, что эффективность с точки зрения частных финансов часто является противоположностью хозяйственной эффективности в интересах социума. Достижение краткосрочной финансовой эффективности часто осуществляется посредством действий, крайне неэффективных с точки зрения экономии нефинансовых ресурсов: материальных, интеллектуальных, человеческих. В этой логике было порезано на металл очень большое количество сложных и уникальных производств. Бесценные архивы НИИ и конструкторских бюро, часто с совсекретными документами, передавались нашим западным конкурентам или просто выкидывались на помойку. Для конкретных персон, которые понятия не имели, что делать с вновь обретенным имуществом и экстренно очищавшим от него и работавших на нем людей здания и земельные участки, все это было крайне эффективно. 

Это истории девяностых годов. 

Не только. Это целая идеология преферентной оценки текущей краткосрочной эффективности по чисто финансовым показателям с игнорированием всех остальных аспектов социального и государственного интереса, интереса дня завтрашнего и послезавтрашнего. Например, Цыбульский говорит об отказе ключевых участников многих амбициозных проектов от своих обязательств в рамках частно-государственного партнерства и государство, выполнявшее свои обязательства в части инфраструктурного обеспечения проекта, просто омертвляло свои средства. В этой связи Цыбульский ставит вопрос о необходимости использования инструмента «безотзывных обязательств». 

С чем это связано?

Проектирование и создание ТПК нацелено на долгосрочную хозяйственную эффективность в интересах социума в преимущественно низкомаржинальных сферах деятельности, где сливки высокой маржинальности будут снимать только отдельные участники, оперирующие с востребованными рынками ресурсами. Все же остальные в хозяйственных цепочках будут с известным напряжением сводить дебит с кредитом, в том числе из-за высоких и никак не компенсируемых в России внеэкономических издержек «северного удорожания». Соответственно во многих случаях это будет противоречить интересам частной финансовой эффективности конкретного момента для конкретной персоны. Это как противоречие индустриальной и постиндустриальной экономики, которая в своем дистиллированном виде является экономикой фондового рынка, деривативов и финансовых пузырей. Оборот в системе деньги — бумаги — деньги значительно быстрее, а норма прибыли выше, чем в сложной, тяжелой и затратной «физической экономике» реального производства, в котором еще и разбираться необходимо. Эффективно с точки зрения «эффективного менеджмента» быстро высвободить деньги из этой нудной и совершенно непонятной гуманитарному сознанию «тягомотины», и быстро перенаправить их на рынки финансов или ценных бумаг. 

Но разве целевое программирование не дает необходимого опыта. 

Ни целевое программирование, ни индикативное планирование его не дает. Сравните пакет документов любой целевой или государственной программы и пакет документов хотя бы единичного ресурсного проекта. Вы увидите, что это просто не сопоставимо. А теперь представьте себе пакет документов большой суммы взаимоувязанных в единую систему экономических и социальных проектов. Этим занимались специализированные проектные институты, причем по одному проекту сразу несколько. Проектированием производств занимались специализированные НИИ, путей сообщения — транспортники, энергообеспечением — энергетики, расселением — ГИПРОГОРы, охраной природы — РАН и разнообразные НИИ охраны природы. Но были и организации-сборщики, сотрудники которых были способны удерживать все в голове и правильно, а не наугад комбинировать в единую систему весь комплекс проектов. Этому и учили на географических факультетах университетов в эпоху социализма. По крайней мере, в МГУ тогда было так. 

А кто сейчас может?

Есть пока еще люди, хотя они уже один за другим отходят от активной деятельности. Например, это Вячеслав Анатольевич Штыров. Знаете, как его за глаза называли в период работы в Якутии? 

Как?

Последний директор Дальстроя. Он прошел эту школу снизу доверху, а большинство нынешних управленцев про Дальстрой знают только из нового фильма «Территория». Существуют инженеры-проектировщики и инженеры-эксплуатационщики. Среди последних бывают такие специалисты, которые знают все сильные и слабые стороны объектов эксплуатации настолько глубоко, что сами способны их развивать и совершенствовать. Если они попадут в команду проектировщиков, они не только в ней не потеряются, но и окажутся очень полезными и важными ее членами. Конечно, они не смогут заменить собой людей в ряде важных специализаций, например материаловедов, технологов или разработчиков проектной документации. Но потому проектирование и осуществляют команды. Аналогично и с проектированием ТПК. Штыров был их эксплуатационщиком на разных уровнях управления вплоть до уровня Республики Саха (Якутия), в границах которой и Южно-Якутский ТПК, и несколько территориальных производственных кластеров. Таких специалистов сейчас уже считают по пальцам. 

Александр Цыбульский еще говорил о проектном подходе как об элементе новизны.

Проектный подход так же стар и традиционен, как и ТПК. Более того, ТПК и проектный подход — синонимы. Просто в рамках ТПК проектный подход реализуется в определенных пространственных параметрах, в определенных целевых рамках и на основе определенных инструментов проектирования. 

Если возвращение к практике создания ТПК в их новом наименовании является отступлением от принципов экономического либерализма, не произойдет ли возврата к этим принципам посредством отказа от практики создания ТПК?

Есть, конечно, такой риск, особенно если конкретные попытки будут бесславно провалены и исполнители, спасая себя, будут пропагандировать мысль, что это не они не справились, а сама идея ТПК изначально порочна. 

Изначальная идея ТПК, откуда она? Вы назвали идею ТПК старой.

Ее изначальные корни из дореволюционных времен, и выкристаллизовывалась она из работы Комиссии по изучению естественных производительных сил (КЕПС) под руководством Владимира Ивановича Вернадского, созданной в 1915 году, и даже еще ранее, из работы группы ученых и инженеров, анализировавших фундаментальные причины поражения в русско-японской войне. Кроме Вернадского в эту группу входил, например, Дмитрий Иванович Менделеев. Эта группа исследователей подробно проанализировала и описала проблему инфраструктурной недостаточности страны, из-за которой она будет проигрывать и в скорости мобилизации армии, и в транспортных издержках экономической деятельности. Что касается поражения в войне с Японией, то виновато было не только большое транспортное плечо и одноколейная железная дорога с ее низкой пропускной способностью. История поражения была куда более сложна, в ней много не только объективного, но и субъективного. Это требует отдельного рассказа. 

Но вывод об инфраструктурной недостаточности страны как причине военного поражения, тем не менее, сделан был?

Был. Но на самом деле вывод об инфраструктурной недостаточности страны как причине военного поражения был сделан еще по результатам крымской войны, которую называть крымской неправильно. Война шла на всех фронтах, на Кавказе, например, где мы одерживали победы. Флот Англии — истинного инициатора войны — атаковал Россию и на Балтике, и в Белом море, и на Тихом океане. Просто в отличие от Крыма, везде неудачно. Одним из следствий войны была продажа Аляски врагу Англии и тогдашнему союзнику России — США, а полученные деньги были вложены в приобретение железнодорожного оборудования и строительство железных дорог, в том числе и в направлении Азии. К победам в туркестанских войнах это также имеет отношение. Более того, после крымского поражения Россия осуществила промышленный переворот и переход к третьему технологическому укладу. Тогда же был создан корпус военных и гражданских инженеров. 

Все это части Большой игры?

Которая, по Киплингу, окончится только тогда, когда все умрут. Вывод группы Вернадского (которая после начала Первой мировой войны будет развернута в КЕПС) об инфраструктурной недостаточности страны был уже более глубоко проработан и представлен в более развернутом виде. Он, продолжая прорабатываться все глубже и глубже, получит после 1915 года наименование КЕПС-проблемы. Суть КЕПС-проблемы в следующем. Из-за размеров и холодного климата в России выше капитальные затраты и расходы на логистику. Это же относится к затратам времени, которое тоже деньги. При равной производительности труда финансовые показатели в России будут хуже, чем на Западе и в финансовом измерении она будет ниже. Констатировалось, что российская промышленность сталкивается с проблемой конкурентоспособности и при общих равных «правилах игры» будет все больше и больше отставать от передовых стран Запада. Данный вывод проецировался как в гражданскую, так и в военную сферы. Выводы группы Вернадского не были услышаны никем кроме Генерального штаба, который все необходимые выводы о перспективах Большой игры и неизбежности революции в России при инерционном сценарии развития для себя сделал. Стало понятно, что если текущая экономическая политика России останется такой же, то она неизбежно станет сырьевой колонией для ведущих стран Запада, так как приобретающие в России дешевое сырье европейские страны богатеют быстрее России на каждом обороте средств и при этом загоняют Россию в финансовую кабалу.

Какое же решение КЕПС-проблемы увидели тогда?

Поскольку любая палка — о двух концах, а пространства — это тоже ресурсы (земельные, водные, биологические, минеральные), были найдены нестандартные как для тех, так и для нынешних времен ответы на КЕПС-проблему. Комиссия Вернадского предложила единственный возможный выход — инфраструктурные изменения в России. В пространственном аспекте было предложено решение осознанно продолжать стихийно сложившуюся стратегию освоения пространства по формату крупноячеистой сети, узлами которой являются очаги освоения, а нитями — пути сообщения. Обширные же ячейки сети при этом заполнены неосвоенными пространствами, являющимися источниками природных ресурсов. Строго говоря, такая логика освоения пространства имеет место во всех регионах Земли, просто везде своя специфика. Комиссия Вернадского предлагала осуществлять этот процесс на регулярной плановой основе с формированием очагов комплексного освоения и последующем переходе при необходимости к очагово-сплошному освоению. Первым макрорегионом, в котором начало осуществляться такое освоение, стал Кольский полуостров с новой «опорной зоной» (Романов-на-Мурмане — Мурманск) и новой транспортной осью — Мурманской железной дорогой, решение о строительстве которой было принято за месяц до начала Первой мировой войны. Уже тогда было понятно, что война практически неизбежна, а половина необходимых для оборонной отрасли природных полезных ископаемых в России не добывается. Кольский полуостров рассматривался как их перспективный источник, а незамерзающий круглогодичный порт — как дорога к союзникам, по которой может идти военное снабжение. 

Из ваших слов получается, что Комиссия Вернадского и Генеральный штаб были партнерами? 

Это не афишировалось, но это так. Кто учреждал Русское географическое общество? Преимущественно офицеры Генерального штаба. А кем было большинство великих русских географов XIX и начала XX веков? Офицерами Генерального штаба. Генштаб реально решал задачу не просто сиюминутного выживания, но и стратегического развития России в долгосрочной перспективе. Для этого необходимо было решить ряд фундаментальных проблем, одной из которых была и остается КЕПС-проблема. Ее страна продолжала решать весь XX век вплоть до правительства Гайдара, которое на четверть века сняло ее с повестки дня, игнорируя цену, которую страна за это заплатит. Важным инструментом решения КЕПС-проблема была практика проектирования и создания ТПК, которые являются прямым результатом развития идей Комиссии Вернадского. И отказаться от этого инструмента технически невозможно, так как действенной альтернативы ему нет. Как только в государстве появляется политическая воля к реализации программ развития за пределами староосвоенных, плотно заселенных и достаточно комфортных для проживания территорий, происходит неизбежное возвращение к практике ТПК. 

И волю эту вновь транслирует Генеральный штаб через персону Министра обороны?

И руководителя Русского географического общества. В выработке стратегических решений Министр обороны вне сомнения опирается на разработки Генерального штаба, который в отличие от многих ведомств хорошо помнит свою историю и способен выдерживать стратегическую линию своей политики на всю ее временную глубину. 

Но партнерство Генерального штаба и комиссии Вернадского длилось только до октября 1917 года?

В определенных объемах оно не прекращалось никогда и все решения по проектированию и созданию ТПК в советское время не проходили мимо Генерального штаба. Что касается 1917 года, то никакого разрыва в последовательно реализовывавшейся политике не произошло, и интенсивная работа продолжалась даже на уровне вовлеченных в нее персон. 

Как это могло быть?

У нас в общественном сознании очень мало известна роль Генерального штаба в событиях 1917 года, в октябрьском перевороте и в последующих событиях. Например, хорошо и широко известно, что на стороне белых воевали преимущественно офицеры военного времени, мобилизованные на Первую мировую войну. А вот на стороне красных воевала большая часть офицеров Генерального штаба. Но никто не задается вопросом почему? На самом деле Генштаб и его контрразведка в конечном итоге сделали ставку на определенную часть своих «поднадзорных» (революционерами занималась не столько охранка, сколько контрразведка Генштаба) — на большевиков как на перспективных реализаторов комплекса задач по преодолению КЕПС-проблемы и выводу страны на передовые позиции в жесткой конкуренции внутри «концерта великих держав».

Почему?

Рекомендации комиссии Вернадского включали в себя: электрификацию страны, обобществление железных дорог и основных структурообразующих и оборонных предприятий с введением на них госмонополии. Понимая, что страна начинает разваливаться от перенапряжения на фоне фактически открытого саботажа частных собственников значимых для обороны и внутренней стабильности страны предприятий, руководство Генерального штаба потребовало от Николая II принять комплекс мер, среди которых были и рекомендации комиссии Вернадского. Царь отверг эти требования, и руководство Генштаба поняло, что революционные потрясения практически неизбежны. Нужно было искать другую силу, которая сможет восстановить Россию как великое государство. 

Генеральный штаб способствовал приходу к власти большевиков? 

Да. И именно потому, что у них была политическая воля, обеспечивающая преодоление ограничений КЕПС-проблемы. После октябрьского переворота Генштаб продолжал интенсивное и эффективное сотрудничество с большевиками, хотя оно и не афишировалось. Но это, опять же, история, требующая отдельного рассказа. Тут же важно указать на то, что уже в феврале 1920 года началась практическая реализация плана ГОЭЛРО, разработанного еще до революции комиссией Вернадского. 

Получается, что создание ТПК является инструментом решения КЕПС-проблемы, стратегическая значимость которой столь высока, что решалась на уровне Генштаба?

Одним из инструментов, обеспечивающим оптимальное пространственное размещение производительных сил. Вопросы повышения конкурентоспособности и рентабельности в рамках задачи преодоления КЕПС-проблемы одним этим инструментом не решается, как не решаются они и без его использования. Решение представляет собой не одну меру, а систему мер, в рамках которой деньги — инструмент сопоставления и оценки стоимостей общественных благ, обмена этими благами и планирования их воспроизводства. Сами по себе они общественным благом не являются. Процесс ценообразования рассматривается не как непостижимый человеческим разумом и Богом заданный стихийный процесс, в который не дай Бог вмешаться государству. Он рассматривается как интегральный результат разнонаправленных векторов человеческой деятельности, главный вклад в который вносит сознательная деятельность крупных и сверхкрупных игроков, к числу которых относятся и государства. Грамотное, дифференцированное в пространстве и времени использование инструментов налогового, кредитного и иного государственного регулирования обеспечивает выравнивание конкурентных условий и уровней рентабельности хозяйствования в различных ТПК территорий нового хозяйственного освоения и на староосвоенной, комфортной для проживания части территории страны. При этом ТПК выступают в роли локальных экономик в общем рынке единого государства. 

Каково место ТПК в системе мер преодоления КЕПС-проблемы?

Само создание ТПК ведет к повышению конкурентоспособности и рентабельности локальных экономик за счет синергетических эффектов системы. Внутреннее хозяйственное пространство ТПК, будучи локальным рынком местных производителей с постоянно повышающейся диверсификацией линейки продукции снижает суммарные логистические издержки и расширяет спрос в его натуральном выражении, повышая при этом не только ВРП, но и уровень жизни населения при тех же доходах. Региональные и макрорегиональные рынки на территориях нового хозяйственного освоения формируются соседствующими ТПК, взаимодополняющими друг друга в части особенностей производственной специализации. Главная логика ТПК: за счет максимизации использования местных ресурсов и минимизации транспортного плеча снижать издержки. Страна как общий рынок локальных территориальных экономик также снижает суммарные операционные издержки, максимально потребляя местную продукцию и постепенно сводя долю импорта на рынке до оптимального уровня. В этом плане была методологически интересна попытка создания совнархозов, которая провалилась по совокупности причин, связанных с особенностью функционирования партийного и хозяйственного бюрократических аппаратов, не справившихся с задачей выстраивания механизмов горизонтального и вертикального согласования и испугавшихся переноса распорядительных функций из центра в регионы. 

Как соотносятся ТПК с кластерами и с «опорными зонами развития» в понимании их Минэкономразвития России?

ТПК соотносятся с кластерами как объемная фигура с плоскостью и представляют собой систему кластеров, вписанную в природную среду и нацеленную на максимальное использование местной природно-ресурсной базы. Сотрудниками Минэкономразвития опорные зоны развития описываются пока в самых общих чертах. В сумме используемых ими характеристик легко узнать упрощенный, сильно редуцированный портрет ТПК. Для более подробного рассказа потребуется отдельный разговор. ТПК — глубоко продумывавшаяся поколениями серьезных и даже выдающихся ученых стройная, внутренне логичная система. Но она создавалась под определенную общественную формацию с определенной системой общественных отношений. В современных условиях концепт ТПК придется достаточно глубоко переработать под систему общественных отношений, предполагающих совмещение частной и общественной собственности, частной и общественной инициативы, плановой и рыночной экономик.

Кто будет это делать?

Предполагается, что Минэкономразвития России. 

Какими силами?

Не знаю. Парадокс заключается в том, что приняв решение о создании опорных зон развития, в основе которых лежит концепт ТПК как инструмент решения КЕПС-проблемы, Минэкономразвития ликвидирует подведомственный ему КЕПС, который в 1930 году реорганизован в Совет по производительным силам (СОПС). Сразу после более чем скромного празднования столетия комиссии Вернадского — КЕПС-СОПС — в 2015 году ФБНУ «СОПС» и ФБНУ «Институт макроэкономических исследований» (ИМЭИ) перестали существовать как самостоятельные юридические лица и были включены в состав Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ), которая внутрироссийскими проблемами не занимается. Журнал «Эксперт» охарактеризовал это событие как «поглощение с потерей компетенций». И уважаемый журнал как всегда прав. Остается небольшой отдел министерства, который за два с половиной года уже показал свой уровень компетенции и производительности. 

Стратегическую задачу решать некому?

При ВАВТ пока сохраняется несколько небольших групп специалистов СОПС, которые у Минэкономразвития остались последним резервом компетенций и их нужно сохранять, усиливать кадрами специалистов и вообще всячески поддерживать. Но самым правильным было бы восстановить СОПС, пока еще есть профильные специалисты, которых можно было бы привлечь к работе. Есть специалисты и в регионах, без привлечения которых к разработке проектов опорных зон развития на профильных для них территориях дело также не пойдет. Тут что надо понимать. Четверть века у России не было общенационального проекта. Государство занималось рефлексивным реагированием на уже возникшие внешние и внутренние проблемы. Главной задачей было выживание в каждый конкретный момент времени. Отсутствие проектности, отсутствие цели, деморализовало общество, лишало его ресурса пассионарности. Это хорошо понял выпускник Географического факультета МГУ, экономикогеограф Георгий Васильев, поставивший всем известный мюзикл «Норд-Ост», который на образно-эмоциональном уровне напоминал обществу о проектности, давал необходимую позитивную эмоциональную встряску. И страшный удар был организован политическими врагами России именно по этому мюзиклу, чтобы само имя «Норд-Ост», чтобы лозунг «Норд- Ост!» ассоциировались в обществе с ужасом, а не с прорывом в новое будущее. И когда Васильев пошел к олигархам просить на восстановление мюзикла не столь уж большие деньги, не дал никто. Понимали, что удар будет повторен и не только по артистам, потому что удар по «Норд-Ост» — удар по духу народа. Все всё поняли. Российское государство сосредоточилось, подготовилось и выдвинуло национальный проект «Арктика». Страна и ее народ вновь обретают проектность, получают такую общенациональную задачу, которая способна зажигать человеческие души. Это мирный поход в суровые края. Это то, что столетиями влекло и воодушевляло наш народ, пробуждало в нем пассионарность. Зов ледяной страны звучит в душах наших людей и над сердцем их властен. Высшее руководство России безошибочно избрало нужное слово, нужный лозунг, первый шаг к общенациональной проектности, возрождающей страну. Будет ли противодействие? Конечно. Как оно будет организовываться в нынешних условиях? Через бюрократическое болото. Вряд ли кто-то сегодня решится выступить открыто.

Источник